10/6/2012

Sarah Sawyer: Naturalismo no es igual a fisicalismo

En 3:AM Magazine le preguntan a Sarah Sawyer si se considera (filosóficamente) naturalista.

Definitivamente soy una filósofa naturalista. Lo que hace que sea naturalista es el hecho de que que creo que, una vez establecida la distribución de partículas físicas y de leyes físicas, no hay lugar para que varíen otros hechos, de forma que dos mundos no podrían ser exactamente lo mismo en todos los aspectos físicos a lo largo del tiempo, sino que uno de ellos posee lunas, corazones, continentes y criaturas con mentes, pero no el otro. Sin embargo, creo que es importante distinguir el naturalismo del fisicalismo. No soy fisicalista. Fisicalismo es la tesis más fuerte de que cada cosa individual (no abstracta) es una cosa física en el sentido de que su constitución física determina todas sus propiedades. Como externalista, creo que la constitución física por si sola no puede determinar que propiedades posee una cosa, y en consecuencia no puede determinar qué clase de cosa es. Que algo sea una luna depende no sólo de su composición física, sino de si está orbitando un planeta; y que yo crea que el cobre es un metal no depende sólo de mi composición física sino de si estoy casualmente relacionada con el cobre. Muchos filósofos han pensado que debes ser internalista para ser naturalista. Pero no. Solo tienes que ser internalista para ser fisicalista. El error común que he mencionado antes, acerca de creer que debemos escoger entre una mente como algo inmaterial y una mente como un cerebro, es equiparable a la distinción entre naturalismo y fisicalismo. Una vez que nos libramos de esta equiparación, podemos ver cómo una mente puede ser natural, pero no sólo un cerebro.