Este cambio legislativo se hace eco de una tendencia global hacia la liberalización de las leyes sobre el aborto. Entre 1997 y 2008, de acuerdo con un informe [PDF] de 2009 a cargo del Instituto Guttmacher, 19 países liberalizaron significativamente sus leyes sobre el aborto, mientras que sólo tres aumentaron significativamente las restricciones. A pesar de esta tendencia, el 40% de las mujeres en el mundo viven en países con leyes altamente restrictivas sobre el aborto, virtualmente todas ellas en el mundo en vías de desarrollo.
El informe también mostró que, mientras que la incidencia del aborto está estrechamente relacionada con la proporción de embarazos no deseados, no se correlaciona con el status legal del aborto. De hecho, el aborto tiene lugar a grandes rasgos en la misma proporción donde es ampliamente legal y en las regiones donde está altamente restringido. La diferencia clave entre países restrictivos y permisivos es la seguridad. Los abortos clandestinos e ilegales causan un daño significativo a las mujeres, especialmente en países en vías de desarrollo.
En todo el mundo, se estima que el aborto inseguro causa 70.000 muertes cada año, y cinco millones de mujeres más son tratadas anualmente por complicaciones resultantes de abortos inseguros. Aproximadamente tres millones de mujeres que experimentan complicaciones por procedimientos inseguros no reciben ningún tratamiento.
jueves 4 de marzo de 2010
Datos básicos sobre la ley del aborto
Noticia publicada por el Instituto Guttmacher sobre la nueva ley española:
Etiquetas:
Bioética
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
Cada vez que se escribe sobre este tema debería poner el mismo disclaimer: NO se publicarán "críticas" que no estén avaladas claramente por datos científicos (es decir, revistas científicas homologadas con revisión por pares claramente citadas y/o organismos internacionales).
¿Acaso el Instituto Guttmacher es neutral?No, sus tesis no están avaladas por datos científicos;es el brazo "cientifico" de Planned Parenthood.
El instituto Guttmacher edita dos revistas científicas con revisión por pares:
Perspectives on Sexual and Reproductive Health
http://www.wiley.com/bw/journal.asp?ref=1538-6341
y
International Perspectives on Sexual and Reproductive Health
http://www.guttmacher.org/journals/aboutper.html#ifpp
Pares proabortistas, claro, por cierto:
"En este sentido, conviene recordar que la condena explícita del aborto y los anticonceptivos no llega hasta la bula Eflraenatum publicada por Sixto V entrado el siglo XVI." te recomiendo la lectura de La Iglesia y el aborto en la historia: 2.000 años diciendo que es homicidio http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=16211&id_seccion=11
http://www.cristianismo-primitivo.org/preguntas/0025los_primeros_cristianos_y_el_aborto.htm
Entre los instrumentos de los cirujanos, hay uno diseñado con el propósito principal de abrir el útero y luego mantenerlo abierto. También existe un cuchillo redondo, con el cual los miembros dentro del vientre son arrancados con mucho cuidado. Por último hay un gancho encubierto, con el cual el feto es extraído de forma violenta. Existe también una aguja de punta de cobre, con el que se realiza la muerte en este robo traicionero de la vida. Por su función infanticida se le ha puesto el nombre de “asesino del infante.” Por supuesto, este infante anteriormente había estado vivo. Tertuliano (210 d.C.)
Nadie piense que es tolerable estrangular a un hijo recién nacido, pues es una gran impiedad… ¿Pueden ser consideradas inocentes aquellas personas que exponen a su propia descendencia como presa para los perros? En cuanto a sus actos, ellos los matan de un modo más cruel que si los estrangulasen… Por tanto, si alguno no es capaz de criar hijos por razones de pobreza, es mejor abstenerse del matrimonio que estropear la obra de Dios con manos perversas. Lactancio (304-313 d.C.)
http://cristianosprimitivos.com/diccionario/aborto.html
Y yo te recomiendo que leas cosas serias, y no sólo foros de propaganda en internet. Por ejemplo este artículo de Maria Tausiet que relaciona el endurecimiento de la postura antianbortista con el periodo de la "caza de brujas":
"En cuanto al aborto, que llegó a ser considerado, sobre todo a partir de la Edad Moderna, como un delito equivalente al homicidio, hay que recordar que no siempre habia sido valorado del mismo modo ya que, durante la Alta Edad Media, cuando las polémicas en el seno de la Iglesia abundaban más que los dogmas, se discutia si constituia o no delito dependiendo de si en el momento de
producirse tenia ya alma de feto o aún no la habia recibido. Todavia en pleno siglo XIII el papa Gregorio IX se adheria a la teoria de que en 10s comienzos del embarazo, el aborto no equivale al homicidio.
(...)
Asi pues, el margen de libertad de opinión venia siendo desde antiguo mucho más amplio que cuando se disparo el fenómeno de la caza de brujas, principalmente a fines del siglo XVI y
comienzos del XVII.
Para entonces la postura de la Iglesia se habia endurecido, 10 cua1 se plasmó en la Bula Eflraenatum que Sixto V publico en contra de toda forma de aborto y anticoncepción."
Extraído de "COMADRONAS-BRUJAS EN ARAGON
EN LA EDAD MODERNA: MIT0 Y REALIDAD"
http://ddd.uab.cat/pub/manuscrits/02132397n15p377.pdf
Significativamente, se trata de datos históricos tan importantes como desconocidos por el público. No habría más que comprobar los resultados que arroja la búsqueda de "Bula Eflraenatum" en Google.
Si buscas "bula eflraenatum" difícilmente puede aparecer algo. El nombre de la bula es "Effrenata" (ya no se estudia latín en la facultad de filosofía? en la mía se sigue estudiando... eso es otro cantar). Si buscas "effrenata" en google evidentemente te saldrán muchos resultados que no tienen nada que ver con el asunto porque effrenata" es un participio latino y aparecerán todas las referencias en que se menciona, como el "effrenata iactabit audacia" ciceroniano dedicado a Catilina, qué propio. Lo correcto sería buscar effrenata bullarium romanum, indicando que la palabreja se refiere a una bula promulgada por el pontificado romano. Bizantinismos.
"Bula Effrenata" no arroja ni un solo resultado. Subsanado el error, "Bula Effraenatum", que parece que es el nombre correcto, arroja 41.
Effrenata no arroja ni uno solo por lo que he dicho, porque es como si pones Frankfurt buscando las obras completas de Adorno. Effrenata es sólo un participio que si no lo acotas evidentemente no dará resultado alguno en lo referente a este tema. Es effrenata.
Ya digo. Más bizantinismos.
Hombre, yo he buscado "Bula Effrenata" porque tú has dicho que se llamaba así la bula. "Effrenata" parece ser la constitución dogmática en "Bullarium romanum" que es un volumen recopilatorio posterior, del siglo XVIII. No sé si hay alguna diferencia. Bizantinismos, sí.
Has dado la definición de la wikipedia. La "bula" effrenata es de 1588 y está entre los primeros textos del compendio de bulas romanas (más concretamente en tomo V del mismo compendio ,) pp. 25-27. Dicho compendio efectivamente se prescribió en el siglo XVIII.
Constitución dogmática tampoco. Ese tipo de constituciones sólo se promulgaban en los concilios.
http://es.wikipedia.org/wiki/Bullarium_romanum
La mayoría de los que han publicado algo sobre este tema en internet se refieren a la "Bula Effraenatum" y no a la "Bula Effrenata", pero si tú dices que no es así, pues así será.
Pasando a cuestiones más substantivas, ¿existe alguna constitución dogmática explícita contra las opiniones previas a esta bula, que no consideraban un homicidio o un asesinato la destrucción del embrión antes de ser "animado"?
Antes de entrar en el terreno de hacer dialéctica por deporte realmente me gustaría leer el texto de la bula. He consultado el enchiridion symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, y no encuentro el texto de la bula de marras. Justamente porque está en el "bulario romano", y no lo tengo en mi haber. Del contenido de tal bula he oido referencias verbales, una de Gustavo Bueno por cierto, y no en ese sentido; en tales referencias lo que he oído es que la bula condenaba el aborto porque impedía el bautismo, una razón religiosa que imposibilita que el debate sobre el aborto se plantee a ese nivel. Por otra parte, teóricamente las bulas, igual que las encíclicas no tienen rango dogmático, por lo que parece.
De todos modos, hay algunos textos. San Agustín de Hipona en el "De nuptiis et concupiscentia" dice : "A veces esta crueldad libidinosa o esta libido cruel llegan hasta procurarse venenos para causar la esterilidad. Si el resultado no se obtiene, la madre extingue la vida y expulsa el feto que estaba en sus entrañas, de tal manera, que el niño perezca antes de haber vivido o, si ya vivía en el seno materno, muera antes de nacer"
Algo semejante refería Tertuliano en el "apologeticum" :"Es un homicidio anticipado el impedir el nacimiento; poco importa que se suprima la vida ya nacida o que se la haga desaparecer al nacer. Es ya un hombre aquel que está en camino de serlo Por otra parte el primer Concilio de Maguncia en el año 847, reafirma las penas decretadas por concilios anteriores contra el aborto, el Concilio de Elvira, canon 63 y Concilio de Ancira, canon 21 y determina que sea impuesta la penitencia más rigurosa "a las mujeres que provoquen la eliminación del fruto concebido en su seno". Concilio de Maguncia I, canon 21.
Santo Tomás dice que el aborto es un pecado grave, contrario a la ley natural (cf. Santo Tomás, Comentario sobre las Sentencias, libro IV, dist. 31).
Y sobre la bula, me gustaría tener el texto. Sólo por curiosidad, vaya.
http://bibleapologetics.wordpress.com/christianity-and-the-witch-hunt-era-17/
In 1973, Barbara Ehrenreich and Deirdre English suggested that most witches were mid-wives and female healers. Their book Witches, Midwives, and Nurses convinced many feminists and Pagans that the Great Hunt was a pogrom aimed at traditional women healers. The Church and State sought to break the power of these women by accusing them of witchcraft, driving a wedge of fear between the wise-woman and her clients.’
Jenny Gibbons, ‘Recent Developments in the Study of the Great European Witch Hunt’, article in The Pomegranate, #5, 1998
This theory, like so many others, has also been proven entirely untrue:
‘The evidence for this theory was — and is — completely anecdotal. Authors cited a number of cases involving healers, then simply assumed that this was what the “average” trial was like. However a mere decade after Witches, Midwives, and Nurses was published, we knew that this was not true. Healers made up a small percentage of the accused, usually between 2% and 20%, depending on the country. There was never a time or a place where the majority of accused witches were healers. In 1990, D. Harley’s article, “Historians as demonologists: the myth of the midwife-witch” (in Social History of Medicine 3 (1990), pp. 1-26.) demonstrated that being a licensed midwife actually decreased a woman’s chances of being charged.’
Jenny Gibbons, ‘Recent Developments in the Study of the Great European Witch Hunt’, article in The Pomegranate, #5, 1998
Ironically, the evidence is much to the contrary. It was the midwives who often denounced the local ‘wise woman’ as a witch, and some of these village ‘healers’ in turn denounced each other:
‘And there was worse to come. Feminist and Pagan writers presented the healer-witch as the innocent, enlightened victim of the evil male witch hunters. Trials showed that as often as not, the “white” witch was an avid supporter of the “Burning Times.” Diane Purkiss (The Witch in History) pointed out that “midwives were more likely to be found helping witch-hunters” than as victims of their inquiries.
How did witches become witch-hunters? By blaming illnesses on their rivals. Feminist authors rightly lambasted male doctors who blamed unexplained illnesses on witches. Trial records suggest that this did happen, though not terribly often. If you look at doctors’ case books you find that in most cases doctors found natural causes when people thought they were bewitched. When they did diagnose witchcraft, doctors almost never blamed a particular healer or witch. They were trying to explain their failure, not to destroy some individual.
Traditional healers and “white” witches routinely blamed diseases on witchcraft. For a doctor, diagnosing “witchcraft” was admitting failure. Medicine could do nothing against magick, and doctors were loathe to admit that they were powerless against a disease. However baneful magick was the forte of the helpful (or “white” witch). Folk healers regularly blamed illnesses on magick and offered counter-spells to cure their patients. Many were even willing to divine the name of the cursing witch, for a fee.’
Jenny Gibbons, ‘Recent Developments in the Study of the Great European Witch Hunt’, article in The Pomegranate, #5, 1998
Me hace un poco de gracia eso de "escritores paganos". ¿Quiénes son esos?
Jenny Gibbons se considera escritora pagana porque practica la Wicca.
Gracias por la aclaración. Pero tenga la bondad de no dejarme comentarios que son sólo copy&pastes de otros blogs.
Ya sabes, la conciencia es intencional, para encontrar algo hay que saber lo que buscar; pero bueno si quieres que transcriba transcribo. Del enchiridio symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum:
(Inocencio XI): " Videtur probabile, omnem foetum (quamdiu in utero est) carere anima rationali et tunc primum incipere eandem habere cum paritur: ac consequenter dicendum erit, in nullo abortu homicidium committi"
(no esperes que lo analice sintácticamente). Hoc est: "parece probable que todo feto-mientras está en el útero-carece de alma racional, y que sólo empieza a tenerla cuando se le pare; y consiguientemente habrá que decir que en ningún aborto se comete homicidio".
No te emociones. Se trata de una de las sesenta y cinco proposiciones condenadas en el decreto del santo oficio del día 2 de marzo de 1679.
Hay una nota al pie que dice lo siguiente : "Juan Caramuel creyó que esta conclusión era probable; se basaba para ello en la autoridad de Johannes Marchus, médico de Praga, el cual (en la obra Idearum operatricium idea, publicada en el año 1635) se manifestó como defensor principal de la idea de que el feto animado no es transportado en el útero materno con un alma racional que sea distinta del alma de la madre, sino que tan solo al nacer se le concede un alma racional propia. Pero incluso antes de su condena, Caramuel se retractó de ella; cf. su Theologia moralis fundamentalis II,fundam, 55, q.6 (en la edición de Lyon del año 1676;n.2623; en la edición de Francfort del año 1651;n.1163).
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.