La tabla periódica de los elementos. Aunque Dimitri Mendeleiev, pionero en confeccionar un modelo, negaba la existencia de los electrones y suponía que los elementos podían alinearse según su peso atómico, con posterioridad el criterio quedó arreglado según su número atómico, es decir, según el número de protones en el núcleo del átomo. La tabla puede verse como una expresión de la búsqueda de armonía matemática en el universo, y como un ideal para el desarrollo de la visión científica en el mundo natural y humano.
Un pálido punto azul. Es el título de un libro de Carl Sagan y el sobrenombre de la célebre fotografía tomada por el Voyager 2 que muestra la Tierra a la distancia record de 6.000 millones de kilómetros. El mismo Sagan destacó el poder simbólico de la imagen para revelar el humilde puesto de la tierra en el cosmos, frente al geocentrismo implícito de nuestra cultura humana.
El mapa de McArthur. Es un pintoresco mapa mundi propuesto por un activista australiano que invierte el orden norte-sur habitual de la cartografía. Un buen recordatorio, como dice la historiadora de la ciencia Patricia Fara de que: "Lo que ves depende de como lo mires".
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. La de 1789, aprobada por la Asamblea francesa. Como antecedente de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la de 1948, aprobada por las Asamblea de las Naciones Unidas, este es un símbolo fuertemente ético y político más que científico que seguramente no reuniría el consenso de todos, pero al menos tendría la virtud de desvelar a los partidarios actuales del Antiguo Régimen.
La fotografía de difracción de rayos X de ADN tomada por Rosalin Franklyn. El descubrimiento de la "doble hélice" por Watson y Crick es un tópico del heroísmo científico convertido en icono estético, pero no es tan conocida la contribución de esta biofísica gracias a sus trabajos con cristalografía y rayos x que ayudaron a descubrir la estructura del ADN.
13 comentarios:
UNAMUNO y los CRUCIFIJOS de la ESCUELA
"La presencia del Crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento ni aún al de los racionalistas y ateos; y el quitarlo ofende al sentimiento popular hasta el de los que carecen de creencias confesionales. ¿Qué se va a poner donde estaba el tradicional Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? O ¿qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro y de ello tendremos que ocuparnos: la campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa".
Por desgracia, la etapa racionalista de Unamuno no duró mucho. En seguida le dió por el casticismo y el espiritualismo que caracteriza prácticamente desde siempre al pensamiento español.
FERNANDO SAVATER, "Camino del Calvario":
"Porque lo propiamente laico no es conceder relevancia pública a toda creencia religiosa, sino deslindar el espacio institucional público del ámbito privado de la fe o de la ausencia (y en su caso crítica) de cualquier fe. Lo primero que debe aprender el alumno al entrar en la escuela es que hay una esfera en la vida social que responde solamente a convenciones, estudios y razonamientos estrictamente humanos, compartidos por todos y que no necesitan refrendo sobrenatural ni aceptan censura de igual procedencia. Asumir dogmas religiosos o refutarlos es una opción intelectual a la que todo el mundo tiene derecho pero no se trata de un deber para nadie ni mucho menos para el conjunto de la sociedad."
Alguien dirá que a quién se le ocurre comparar a Savater con Unamuno. Muy cierto. Savater es muchísimo más interesante que el castizo, curil y reaccionario nivolista español.
• El problema de Savater y otros conspicuos laicistas es que quieren igualar los derechos de las religiones (y sus creyentes) por abajo no por arriba.
• Debo señalar un aspecto que prácticamente nadie menciona ¿Cómo es posible que unos burócratas europeos se atrevan a desafiar una norma democrática? el TEDH se enfrenta a los parlamentos de Portugal, Italia, Republica federal alemana, Austria, Grecia. Por otro lado el crucifijo ha sido refrendado por los tribunales constitucionales de los países afectados.
• Nadie menciona que la promotora de la abolición del crucifijo escolar en Italia es una finlandesa aparte del hecho que una extranjera pretenda imponer sus convicciones al pueblo italiano; esta señora olvida que Finlandia es un estado confesional luterano: hasta el año 2000 el presidente tenia que ser de esta confesión religiosa.
Declaración Universal de Derechos Humanos : Artículo 26 : 3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. En el mismo sentido el articulo Artículo 27. 3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Grupos como Europa laica tiene la desfachatez de apelar a los principios mencionados en su intento de descristianizar la escuela pero en el fondo todos sabemos que se identifican con el el ominoso “Que los niños pertenezcan a la República antes de pertenecer a sus padres”, pedía Danton ante la Asamblea Nacional en plena Revolución Francesa.
• Cheque escolar ya y separación entre el estado y la escuela como ya pidió en su día el libertario y economista en sus ratos libres Milton Friedman.
• Soy contrario al invento felipista de los conciertos el estado no tiene ni que financiar escuelas confesionales ni laicas, la verdadera neutralidad escolar : cheque escolar.
“La mayoría de los promotores de esta legislación parecen aceptar que la escuela privada debe quedar al margen, pero aún así su enfoque es tramposo: alegan neutralidad porque respetan la enseñanza religiosa privada pero simultáneamente defienden la casi total nacionalización de la enseñanza. El resultado es el mismo: la imposición de una educación laica a la inmensa mayoría de los alumnos contra la voluntad de muchos padres.” http://www.libertaddigital.com/opinion/albert-esplugas-boter/la-enganifa-de-la-neutralidad-laica-52373/
• http://bedejournal.blogspot.com/2009/12/naturalists.html y Eduardo si tambien te interesa continuar el debate sobre los evangelios y el prejuicio naturalista http://bedejournal.blogspot.com/2009/12/craig-vs-spong.html.
Ningún artículo de la Declaración Universal consagra la obligación de que los símbolos religiosos presidan una clase. Lo que se dice es el estado debe garantizar la "formación religiosa" de los niños según el criterio paterno, que es distinto. Y esto se hace en las clases de religión, no en todas las demás. Por otra parte yo no soy favorable a que el estado financie clases de religión, pero este es un tema y un debate diferente al de los crucifijos.
Sobre la segunda parte...
"a survey of NT scholarship of the last few decades indicates that three-fourths of the scholars writing on the subject accept the historicity of Jesus' empty tomb, and almost universally accept his post-mortem appearances as historically demonstrable"
Esto no prueba nada. Es más, que los teólogos e historiadores que estudian al Jesús histórico compartan estas opiniones es justamente el resultado esperado; se suele llamar "efecto se selección". Supongo que también "la mayoría de los académicos" que estudian la teología natural creen que Dios existe. Ninguna sorpresa.
- Un problema secular de las religiones es su tradicional victimismo, y el hecho de que, desde el fin del Antiguo Régimen estamental y feudal (en el que era esencial la ocupación de la esfera pública por la religión), todas las religiones sin excepción se han atrincherado en posturas defensivas, considerando como un ataque directo contra ellas cualquier avance en la secularización de las sociedades y en la igualación de todos los ciudadanos ante la ley con independencia de sus credos e ideologías. Una vez más, el victimismo religioso ve en una medida liberal una persecución contra los cristianos. Ya Pío IX, famoso enemigo y condenador del liberalismo, dijo en la encíclica 'Quanta cura' que el indiferentismo religioso por parte del Estado "no conduce a la tolerancia, sino a la persecución." Pío IX señaló al Estado liberal italiano como "anticristiano", y quiso prohibir a los católicos italianos cualquier participación en la vida política.
- En segundo lugar, fue la Corte Suprema de Italia la que en el año 2000 argumentó que la presencia del crucifijo en las aulas violaba "el principio del estado laico". Y fue el estado fascista de Mussolini, mediante dos leyes de los años 1920, el que instauró la obligatoriedad de los crucifijos en las escuelas italianas.
- En tercer lugar, es realmente vergonzoso el ataque ad hominem a la mujer que llevó a los tribunales este caso. Se dice que es finlandesa y que, al ser nativa de un país protestante, no tiene derecho a criticar ni mucho menos atreverse a recusar tradición alguna de un país católico. En primer lugar, la Sra. Soile Lautsi es ciudadana italiana (algo que, por otro lado, es totalmente irrelevante), y, en segundo lugar, aunque no lo fuera estaría en su derecho de defender la laicidad del Estado y de recurrir a la justicia ante lo que considera una tropello contra dicho principio, salvo que todavía seamos partidarios del 'ius sanguinis' y de los estamentos feudales.
- En cuarto lugar, pretender la total separación entre el Estado y el sitema educativo supone acabar con uno de los grandes logros de la Ilustración y de las revoluciones liberales burguesas: la enseñanza elemental obligatoria y gratuita para todos los ciudadanos. Ello supondría, en definitiva, una vuelta más a la situación propia del Antiguo Régimen.
El "cheque escolar" es planteado por los neoliberales como la alternativa a la escuela pública. Ahora bien, si se implantara supondría la total laminación de la unidad del sistema educativo (ya bastante mermada en España por culpa de las abusivas competencias autonómicas).
- Por último, respecto a la cita de Danton, es necesario situarla en su contexto histórico. Danton defendía la universalización y obligatoriedad de la educación, lo cual implicaba necesariamente que el Estado se hiciera cargo de la misma. Lo que Danton recusaba era que los hijos fuesen una pertenencia de los padres, una propiedad privada de éstos. La voluntad de los padres, por tanto, no podía estar por encima de los Derechos del Hombre ni de las leyes del Estado. Los padres no podían impedir que sus hijos se escolarizasen, y si lo hacían estaban incumpliendo sus obligaciones parentales y el Estado debía intervenir para asegurar la escolarización de los hijos. En este sentido debe entenderse el discurso de Danton, necesariamente dotado de soflamas retóricas si quería hacerse escuchar ante la Asamblea revolucionaria.
Excelente respuesta y especialmente pertinente la aclaración sobre la cita de Danton. Si la educación de los hijos fuera un "derecho" de los padres irrestricto, absoluto, ningún obstáculo taponaría el coladero para el adoctrinamiento privado más descarnado. Además, la misma posición de la iglesia en este asunto es escandalosamente hipócrita y oportunista, puesto que lo que camufla realmente la apelación permanente al "derecho de los padres" es el privilegio de su moral religiosa para seguir reinando sobre todas las conciencias. De lo contrario, en seguida sacan a relucir el demonio del "relativismo cultural", como si su absolutismo dogmático fueran una solución.
Es vergonzosa, por otra parte, la actitud de los llamados "liberales", vicarios en todo momento de los sectores eclesiales más conservadores y cavernarios, denunciando el "adoctrinamiento" de los estados mientras que callan sobre las terribles consecuencias que acarrearía el adoctrinamiento privado sin restricciones. Eliminar el curriculum estatal seria igual que escupir en uno de los mayores logros del estado liberal moderno: la educación universal.
Muy Buen post Eduardo!!!
aqui he pintado unos cadritos para colgar en el espacio para el recreo jejjej
http://elreplicadordesuenos.blogspot.com/2009/12/la-gracia-de-la-creacion-fotosimbiosis.html
Saludos
Respuesta a Juan Carlos : Pío IX, famoso enemigo y condenador del liberalismo, dijo en la encíclica 'Quanta cura' que el indiferentismo religioso por parte del Estado "no conduce a la tolerancia, sino a la persecución." Dicho indiferentismo religioso siempre ha conducido una y otra vez a perseguir brutalmente a la iglesia católica. Vgr: México 1855,Francia 1905,Portugal 1911,nuevamente México en 1917 y 1925,España 1931…respecto al silabo de errores de Pío IX en realidad pretendía ,entre otras cosas, censurar el totalitarismo implícito en Hegel y por cierto el crucifijo obligatorio en Italia no viene de Mussolini sino de un real decreto de 1860 del conde de Cavour.
Cavour se hiciera celebre por proscribir a todas las congregaciones contemplativas, argumentaba que no eran “útiles”.el problema del indiferentismo religioso es que si todas las religiones son iguales ,es tanto como decir que todas las confesiones son falsas y que tolerarlas o perseguirlas se basaría en un concepto tan subjetivo como la “utilidad”.
• Por cierto el primer intento de prohibir el crucifijo en Alemania se debe al nazismo en 1937.
• “pretender la total separación entre el Estado y el sistema educativo supone acabar con uno de los grandes logros de la Ilustración y de las revoluciones liberales burguesas: la enseñanza elemental obligatoria y gratuita para todos los ciudadanos.”falso, los orígenes de la escuela pública en Francia se deben a la labor del clero en el reinado de Luis XV.a titulo de ejemplo adjunto 1 fragmento de la enciclopedia católica:
“El lema moderno de "La educación para todos", fue pronunciado por primera vez por Inocencio III. Antes de la fundación de las primeras universidades, que también deben su existencia a los papas, funcionaban ya famosas escuelas catedralicias y otras instituciones científicas que se ocupaban de propagar el conocimiento secular. El padre de la educación pública en Alemania es Rhabanus Maurus. Entre los antiguos centros de civilización cabe mencionar, entre los de primer rango, los de Canterbury, la isla de Iona, Malmesbury y York en Gran Bretaña; los de Paris, Orléans, Corbie, Cluny, Chartres, Toul, y Bec en Francia; los de Fulda, Reichenau, St. Gall, y Corvey en Alemania. El que, durante la Edad Media, el clero estuviera encargado del funcionamiento de estas universidades es por demás sorprendente: en 1340, la Universidad de Oxford tenía no menos de 30.000 estudiantes y, en 1538, cuando, según Lutero, las universidades alemanas estaban casi desiertas, unos 20.000 estudiantes se fueron a Paris.
También, en los lugares donde había escuelas primarias, éstas eran dirigidas por sacerdotes. Carlomagno ya había expedido el capitulario "Presbyteri per villas et vicos scholas habeant et cum summa charitate parvulos doceant", esto es, "Los sacerdotes tendrán escuelas en pueblos y aldeas y enseñarán a los niños con suma dedicación". El arte de la impresión fue recibido por toda la Iglesia, desde el menor de los clérigos hasta el papa como "arte sacro".”
• “Se dice que es finlandesa y que, al ser nativa de un país protestante, no tiene derecho a criticar ni mucho menos atreverse a recusar tradición alguna de un país católico.”,Finlandia, Dinamarca, Noruega son países confesionales, la única religión oficial es la evangélica luterana; por ejemplo todavía hoy en nuestros días se exige que al menos la mitad del gabinete sea luterano,¿alguien podría explicarme las acciones de la señora Soile Lautsi contra la discriminación de los católicos en estos países?.
• “la total laminación de la unidad del sistema educativo” es un riesgo sin duda y es cierto que la escuela publica francesa creo un patriotismo de campeonato pero esas preocupaciones son ajenas a nuestros progres locales.
• “Ello supondría, en definitiva, una vuelta más a la situación propia del Antiguo Régimen.”Ojala.
"falso, los orígenes de la escuela pública en Francia..."
Y los orígenes de la teoría de la evolución están en Empédocles. Pero que la escuela pública es un efecto directo de las revoluciones liberales burguesas del siglo XIX es prácticamente un tópico histórico: ¿Ha leído usted a Gellner o a Hobsbawm?
"Por cierto el primer intento de prohibir el crucifijo en Alemania se debe al nazismo en 1937"
Usted sabrá que el Partido de los Trabajadores Alemanes afirmaba una especie de neutralidad en materia religiosa (aunque beligerante contra los judíos), si bien se declaraba claramente favorable al "cristianismo positivo". Todavía en la II guerra mundial los soldados alemanes llevaban en la hebillas de sus cinturones el lema prusiano "Dios con nosotros". Las relaciones entre el cristianismo, el catolicismo y el catolicismo son por lo menos turbias. Así que ya está bien de infundios.
"¿alguien podría explicarme las acciones de la señora Soile Lautsi contra la discriminación de los católicos en estos países?"
La señora Lautsi es una ciudadana italiana que tiene todo el derecho de recurrir a los tribunales europeos para lo que considere conveniente. Siendo usted un firme partidario del antiguo régimen, donde la identidad ciudadana estaba eclipasada por otro tipo de lealtades o de pertenencias étnicas o religiosas, esta persistente actitud reaccionaria y xenófoba no me extraña nada.
"“Ello supondría, en definitiva, una vuelta más a la situación propia del Antiguo Régimen.”Ojala"
Bueno, está bien saberlo, con todo lo que ello implica: persecución de las minorías religiosas, tortura como método convencional, sociedad estamental y una esperanza de vida inferior a cincuenta años.
Me parece que aquí ya se ha explicado bastante, no le doy derecho a réplica. Como norma general no me siento éticamente obligado a contestar o publicar anónimos
"falso, los orígenes de la escuela pública en Francia..."
Y los orígenes de la teoría de la evolución están en Empédocles. Pero que la escuela pública es un efecto directo de las revoluciones liberales burguesas del siglo XIX es prácticamente un tópico histórico: ¿Ha leído usted a Gellner o a Hobsbawm?
"Por cierto el primer intento de prohibir el crucifijo en Alemania se debe al nazismo en 1937"
Usted sabrá que el Partido de los Trabajadores Alemanes afirmaba una especie de neutralidad en materia religiosa (aunque beligerante contra los judíos), si bien se declaraba claramente favorable al "cristianismo positivo". Todavía en la II guerra mundial los soldados alemanes llevaban en la hebillas de sus cinturones el lema prusiano "Dios con nosotros". Las relaciones entre el cristianismo, el catolicismo y el nazismo son por lo menos turbias. Así que ya está bien de infundios.
"¿alguien podría explicarme las acciones de la señora Soile Lautsi contra la discriminación de los católicos en estos países?"
La señora Lautsi es una ciudadana italiana que tiene todo el derecho de recurrir a los tribunales europeos para lo que considere conveniente. Siendo usted un firme partidario del antiguo régimen, donde la identidad ciudadana estaba eclipasada por otro tipo de lealtades o de pertenencias étnicas o religiosas, esta persistente actitud reaccionaria y xenófoba no me extraña nada.
"“Ello supondría, en definitiva, una vuelta más a la situación propia del Antiguo Régimen.”Ojala"
Bueno, está bien saberlo, con todo lo que ello implica: persecución de las minorías religiosas, tortura como método convencional, sociedad estamental y una esperanza de vida inferior a cincuenta años.
Me parece que aquí ya se ha explicado bastante, no le doy derecho a réplica. Como norma general no me siento éticamente obligado a contestar o publicar anónimos.
Sólo quiero comentar dos cosas respecto al mensaje de "Anónimo". La sentencia del Tribunal de Estrasburgo hace referencia a una ley de tiempos de Mussolini, de 1928, que establecía "los instrumentos y materiales necesarios en el aula escolar", incluyendo entre ellos el crucifijo como elemento obligatorio. Dicha ley de 1928 sigue todavía vigente en Italia.
Por otro lado, decir que el 'Syllabus' no pretendía condenar el liberalismo sino el totalitarismo implícito en Hegel es de chiste. Al anónimo lector de libertaddigital.com sólo le ha faltado decir que, dadas las habilidades proféticas de Pío IX, éste pudo ver en los libros de Hegel el futuro advenimiento del bolchevismo y el estalinismo. Delirante.
Anónimo= Alfonso Taboada Portal.
No esta de más recordar que pese a lo que afirman algunas personas mal informadas la iglesia ha sido siempre la gran defensora de los derechos humanos vgr:el papa Nicolas condeno la tortura en el año 866 en su carta al Zar de los bulgaros,Alejandro III prohibio esclavizar alos cristianos en el s.xII,papa Damaso ;adjunto texto para demostrarlo: lei mosaica, do Antigo Testamento, defendia os escravos das arbitrariedades:
Em fins do século II, Tertuliano, na obra De Coruna, exorta os soldados convertidos ã fé cristã a evitarem praticar torturas. Dois séculos depois, Lactâncio, em sua Divinae Institutiones, escreve eloquentes páginas contra a tortura, “por ser contra o direito humano e contra qualquer bem”. Já Santo Agostinho, na De Civitate Dei, escrita entre os anos 412 e 416, não chega a condenar a inclusão da tortura no Direito Romano, mas repudia sua aplicação, por tratar-se de pena imposta a quem não se sabe ainda se é culpado.
Pouco antes de Agostinho, em 382, o Sínodo Romano, presidido pelo Papa Dâmaso, remete alguns cânones aos bispos da Gália, entre os quais se declara expressamente que não são livres de pecado os funcionários civis que “condenaram pessoas à morte, deram sentenças injustas e exerceram a tortura judiciária”. Apenas vinte anos após aquele sínodo ocorre uma virada no pensamento do magistério pontifício da Igreja. O Papa Inocêncio I (401-417) escreve em sua Epístola VI: “Pediram-nos a opinião sobre aqueles que, após haverem recebido o batismo, tiveram cargos públicos e exerceram a tortura, ou aplicaram sentenças capitais. A este respeito nada nos foi transmitido”. Iniciava-se, pois, o consentimento implícito às normas processuais romanas, apesar da suposta cristianização do Império. Entendia-se que a Igreja não podia reprovar o uso da espada no Direito penal, uma vez que isso decorria da própria “vontade de Deus”. E considerando que o Estado, após Constantino, contava com um número sempre maior de funcionários cristãos, exigir que se mantivesse frente a ele a mesma atitude critica de Tertuliano, de Lactâncio, de Agostinho e de todos que sentiram de perto a perseguição, significava – aos olhos da nova teologia do poder – impedir a justiça penal de seguir o seu curso “normal”.
Com as invasões bárbaras, a tortura diminuiu e as fontes conhecidas só retomam o tema por ocasião da conversão dos búlgaros, em 866. A eles escreve o Papa Nicolau I, para esclarecê-los sobre questões dogmáticas e morais, entre as quais o costume que tinham, antes de abraçar a fé cristã, de torturar os criminosos. O Papa insiste na supressão da tortura, acentuando que a confissão deve ser espontânea, pois a tortura não é admitida “nem pela lei divina e nem pela lei humana”. Recomenda ainda que, em lugar de suplícios, apele-se às testemunhas e exija-se o juramento sobre os Evangelhos. Tomado del web http://www.dhnet.org.br/dados/projetos/dh/br/tnmais/historia.html.
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.