Antes del electromagnetismo, se entendía que la luz estaba formada de partículas discretas o "corpúsculos" viajando en línea recta. Mucho antes aún, las escuelas hindues Samhkya y Vaisheshika del siglo VI a.C. entendían que la luz era uno de los cinco elementos (tanmatra) fundamentales, y desde un punto de vista simbólico siempre se puede decir que la luz representa algo así como "la manifestación de la moralidad, la intelectualidad y de las siete virtudes" (J.E. Cirlot).
Este tipo de aproximaciones históricas muestran que la ciencia progresa eliminando hipótesis erróneas o anticuadas, y reemplazándolas por teorías más plausibles. Pero la teoría onda-corpuscular, pongamos por caso, no elimina el fenómeno de la luz en sí. Sencillamente, la luz sigue existiendo después de Maxwell, Faraday y la mecánica cuántica.
Mutatis mutandis, se podría decir lo mismo sobre la relación entre la actitud naturalista y las cuestiones consideradas éticas o existenciales. Naturalizar el sentido de la vida tendría mucho que ver con la tentativa de aplicar criterios de "integridad intelectual", para decirlo con Bertrand Russell, a las cuestiones tradicionalmente abordadas de un modo especulativo, fantástico o narrativo. El argumento está resumido a la perfección en el blog Memeing Naturalism: "Los naturalistas no necesitan, no deben y finalmenente no pueden ser eliminativistas cientificistas o nihilistas."
8 comentarios:
Vaya cuitas tan etéreas. Seré bobo, pero nunca entiendo muy bien qué es eso del sentido de la vida ¿El sentido en qué sentido? ¿así en general?, ¿respecto a qué coordenadas?,¿biológicamente? ¿ termodinámcamente?, ¿o particularizando, la vida de uno mismo para uno mismo o la vida de otro u otros determinados o no para uno?
.
¿Y por qué van a ser los *cientifistas*, o sea los que intentan interpretar o comprender el entorno por métodos científicos nihilistas? No sigo la conexión necsaria entre los conceptos. Como si, para comenzar, estos cientifistas fuesen incapaces de discernir entre los planos objetivo y subjetivo y entre explicaciones y valoraciones, en plan doctor chiflado de caricatura. Qué ganas de líarlo todo.
J.N.
Es que en Memeing Naturalism entienden por "cientificismo" algo así como el fisicalismo vulgar, no el racionalismo, el naturalismo o el método científico como tal.
Pero es que obviamente hay fenómenos que no pueden ser abordados más que en determinados sistemas de coordenadas y modalidades de análisis, porque los componentes y las relaciones que los definen sólo afloran en esos planos o niveles. Intentar interpretar la moral humana en términos de física cuántica o de de física de partículas, obviamente no es muy operativo, tampoco es muy operativo intentar formularla a modo de axiomas autoconsistentes con una *naturaleza humana*, independientemente del entorno concreto, porque se queda en *casi* nada.
.
Es esencial enfocar cada fenómeno en un marco e intervalo de generalización y particularización dónde cobre *sentido* para un determinado análisis, a la hora de intentar comprenderlo, así como concretar respecto a qué factores y situaciones se lo valora, si lo estamos valorando. Y no perder de vista que el grado de subjetividad aumenta inherentemente desde la interpretación científica (donde es un contaminante más o menos inevitable) a la valoración (es la que es un ingrediente consustancial) conviene tener claro en que punto del espectro continuo entre ambos tipos de proceso nos situamos.
.
Pero todo esto es de cajón, claro, lo que ocurre es que muchas veces el personal no tiene voluntad de concretrar estos términos para mejor desahogarse largando sus rabietas prejuicísticas e ideológicas.
.
Vamos que lo de que el cientificismo o el relativismo conducen necesariamente al nihilismo es una memez, como decía antes, de caricatura de doctor chiflado.
Me recuerda al caso del Doctor Otelestein, que estudiaba la bioquímica del impulso sexual y el emparejamiento en ratas a las que sometía a diversas manipulaciones genéticas y análisis anatómicos y fisiológicos. Otelestein pasaba tantas horas en su laboratorio con sus ratas que acabó por enamorarse locamente de una de ellas : Marlene. Desarrolló una obsesión malsana con el bicho, que para su desgracia resultó bastante casquivana y promiscua. Otelestein incapaz de controlar ni sus afanes científicos ni sus celos comenzó a sumistrar dosis letales de feniletilamina (una sustancia implicada en el encaprichamiento sexual) y vasopresina a sus rivales roedores, con lo que aún empeoró la situación, porque las infortunadas ratas antes de morir enloquecían violándose unas a otras.
Según parece Otelestein, se trastornó totalmente atrapado entre sus obsesiones científicas y amorosas y prendió fuego a laboratorio después de hacer una masacre entre sus ratas de laboratorio. Según su declaración a la policia Marlene consiguió embaucarle para que le abriese la jaula y en un descuido liberó a varios de sus amantes ratoniles que enloquecidos por las drogas intentaron atacar y violar al doctor.
Otelestein fue internado en un manicomio donde murió a manos de un extremista defensor de los animales travestido de señora de la limpieza.
J.N.
¿El "sentido" de la vida? ¡¡Vaya tramoya!! Antes de analizar si se lo naturaliza o desnaturaliza bueno sería que propongamos -si se puede- una definición objetiva de una entelequia como "el sentido"
Me ha encantado la historia del doctor Otelestein, si me permite la cito en mi blog. :)
Me recuerda al caso del Doctor Otelestein
:) Te has dejado abierta la válvula del N2O...
Antes del electromagnetismo, se entendía que la luz estaba formada de partículas
Una precisión: la teoría ondulatoria de Young y Fresnel es anterior a Maxwell.
la ciencia progresa eliminando hipótesis erróneas
... o retocándolas.
Se da el curioso fenómeno de que algunas explicaciones históricas parecen oscilar entre dos polos, al menos durante un tiempo. Por ejemplo, ¿aborrece la naturaleza el vacío? ¿está formada la luz por ondas o por partículas?
Por supuesto que la explicación del "fenómeno" tiene que ver con las cosas de la razón, no con la razón de las cosas. Si imaginas el espacio de todas las respuestas como un espacio multidimensional, algunas dimensiones serán de tipo binario. Y una trayectoria (aunque sea convergente) dentro del espacio de respuestas, proyectada sobre esa dimensión, puede dar la impresión de estar oscilando entre dos valores durante un tiempo.
El sentido de la vida es acomodar materia y combinarla conciente o inconcientemente en nuestro caso, querramos o no es lo que hacemos.
En algunos casos la cuestión será materialista y en otros será idealista.El tema está en ir buscando la organizacióne de la mejor manera posible, o sea, la que nos permita un mayor equilibrio para sostener la vida y obviamente el intentar comprenderla no es un tema menor. Para esto no hay dudas que la ciencia es la mejor herramienta con la cual contamos. Esto si hablamos de humanidad, si hablamos de cada uno individualmente cada uno sabrá para que está,aunque sinceramente tengo mis dudas que lo sepa o al menos intente plantearselo..por eso el entretenimiento y las distracciones tienen tanto exito
saludos
Juan Carlos
"...El sentido de la vida es acomodar materia y combinarla conciente o inconcientemente en nuestro caso, querramos o no es lo que hacemos..."
.
Ahora entiendo la razón esencial de porque hay tanta gente que encuentra una realización tan profunda al seguir cursillos de clases de cocina.
J.N.
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.