Sólo en los últimos años, nuevos libros escritos con el explícito objetivo de cuestionar las creencias religiosas de la gente han vendido millones de ejemplares en todo el mundo. Especialmente The god delusion (El espejismo de Dios), de Richard Dawkins, ha sido traducido a numerosos idiomas, incluyendo el árabe, despertando una gran controversia sobre la naturaleza y la plausibilidad de la fe.El objetivo de minar la fe mediante el discurso racional, sin embargo, parecía chocar con supuestos básicos de la sociología y la psicología religiosa; pues se presuponía corrientemente que las creencias religiosas eran demasiado significativas, valoradas y permanentes en la vida de las personas como para resultar erosionadas por argumentos racionales ocasionales.
Shariff, Cohen y Norenzayan (1) realizaron en 2008 un trabajo muy interesante con estudiantes de la Universidad del Estado de Arizona que cuestiona estas suposiciones. A los sujetos consultados, con variable afiliación religiosa, se les expuso a un texto del etólogo Richard Dawkins criticando el argumento del diseño con argumentos evolucionistas y después se intentó medir el impacto obtenido sobre las creencias religiosas explícitas ("Me considero una persona religiosa") e implícitas ("Existen los ángeles").
Los resultados mostraron una eficacia sorprendente de los argumentos racionales a la hora de disminuir las creencias religiosas. Aunque, por supuesto, estos resultados podrían no ser muy duraderos, teniendo en cuenta que la mayoría de las personas se encuentran habitualmente muy expuestas a los argumentos pro-religión dentro de sus comunidades.
____
(1) Shariff, Azim F.A.; Cohen, Adam B.; ANorenzayan, Ara. 2008. The Devil's Advocate: Secular Arguments Diminish both Implicit and Explicit Religious Belief. Journal of cognition and culture, Volume 8, Numbers 3-4, 2008 , pp. 417-423(7)
11 comentarios:
Temo que en efecto, los resultados sean poco duraderos ...
Cuando estas hablando de un COMPLEJO SISTEMA DE CREENCIAS -o sea una visión sustentada en historias, afectos, pertenencia, tradición etc- la racionalidad es un pequeña ventana que se manifiesta en todo caso en entornos controlados pero dificilmente la razón pueda lograr por sí sola un cambio de paradigma.
Pues no lo tengo muy claro. La razón no siempre está por encima. No hay más que ver cómo se enamora la gente para entender que la racionalidad fluctúa según y para qué.
Mientras los seres humanos tengamos dudas, la religión tiene un rinconcito habitado. Creo yo.
Tener en cuenta que las conclusiones del artículo son mucho más modestas que el titular. No se dice ni se pronostica que la fe vaya a ceder ante el irresistible porder de la razón, sino que cierto tipo de argumentación racional sí hace mella en las creencias religiosas, y que por tanto las preferencias religiosas podrían no ser tan estables como se suponía.
Pre el otro día estuve leyendo a Punset sobre el tema:
http://eduardpunset.es/blog/?p=231
En vídeo:
http://youtube.com/watch?v=WoDT0xXPbk
mariajesusparadela:
El agarre de la gente de fe hacia los sentimientos, como en este caso mencionas al amor, siempre viene a cuento cuando se trata de poner la razón en segundo lugar (y soy muy optimista suponiendo que en esos casos sigue ocupando un lugar en el podio). El tema es que la ciencia está cavando hondo y está cada vez mas claro que los sentimientos, aquello que nos mantenía siendo humanas criaturas de algún dios, son reacciones químicas seleccionadas para la evolución. Por eso sentimos miedo para huir de la muerte y amor para replicar nuestros genes. Respecto a lo que decís de las dudas, coincido, pero creo que "un rinconcito" debería ser algo menos que una finísima probabilidad y aún así, totalmente incomprobable por ahora. Es decir, no creo que nos ayude sostenernos a muerte de algo que apenas merece el mínimo beneficio de la duda (aunque en mi opinión ya sería mas que suficiente la oportunidad dada a la religión). El tema es ¿Cuándo la selección natural encontrará un substituto de la creencia? Quizá nunca lo haga, quizá nuestros cerebros superevolucionados, nuestra consciencia inédita, deban encargarse de esta tarea.
Sr Cincuentón:
A pesar de a veces no sentirme del todo optimista respecto al asunto, creo que estamos ante una lenta pero a futuro efectiva revolución, creo que el artículo que escribe mi Sr. hermano por nuestros lares expresa mejor lo que quiero decir, si le interesa: http://elreplicadordesuenos.blogspot.com/2009/09/revolucion-darwin-juan-carlos-alonso.html
Saludos
Hola Eduardo,
Los autores hablan de argumentos seculares. Me parece bastante equívoco traducir eso por "racionales". Hasta donde yo sé, Santo Tomás razonaba muy claramente. Quizás sobre premisas erroneas, pero ese es otro asunto.
Por otra parte, la metodología que usaron Shariff, Cohen y Norenzayan es como mínimo floja. Caen en el viejo hábito de la psicología norteamericana de tomar muestras de estudiantes universitarios como representativas de el ser humano en general. Más allá de las limitaciones de un abordaje puramente estadístico (no causal) a la cuestión, lo de estos muchachos no me parece muy serio.
Un saludo grande.
Bueno, la metodología de este trabajo es adecuada para realizar una aportación por pequeña que sea al debate, no para zanjarlo. Hay que acostumbrarse a reconocer que las ciencias sociales no suelen disponer de "experimentos cruciales" para resolver los problemas. Pero aún así los resultados no son "puramente estadísticos", o azarosos, revelan que al menos en la muestra de jóvenes educados norteamericanos, los argumentos de Dawkins consiguen crear un efecto. Pero los mismos autores del trabajo anotan que no saben si ese efecto es duradero.
Eduardo;Se te ha ocurrido pensar el caso contrario, es decir unos estudiantes ateos y humanistas a los que se les da a leer obras pongamos, como ejemplo, a favor de la historicidad de los evangelios, Hipótesis de Jesús de Messori o se les habla del milagro del Sol de 13 de octubre de 1917, Calanda etc.¿afectaría conocer estos nuevos datos a su ateísmo?
"Sólo en los últimos años, nuevos libros escritos con el explícito objetivo de cuestionar las creencias religiosas de la gente han vendido millones de ejemplares en todo el mundo."dixit,Eduardo te suena algo llamado enciclopedia,Voltaire, Diderot etc
Se podría diseñar el experimento y de hecho es bastante interesante. Mi intuición personal es que no daría los mismos resultados, por una razón muy simple: muchos de esos estudiantes "ateos y humanistas" es probable que ya conozcan historias de milagros e incluso hayan estudiado hermenéutica bíblica o cristología histórica.
"Me suenan" Voltaire y Diderot, pero yo me refería a éxitos mucho más recientes: Dennett, Harris, Dawkins y Hitchens principalmente, que han vendido millones de ejemplares.
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.