La base de la moral humana es completamente natural. El test de sentido moral dirigido por Marc Hauser en Harvard, por ejemplo, no mostraba diferencias estadísticas significativas en el comportamiento moral de creyentes e increyentes. En la vida real, una mayoría de personas maduras nos guiamos empleando criterios morales prácticos y de sentido común, no por fabulosas e indemostrables justificaciones trascendentes. Las ideas sobre la inmoralidad atea o sobre el caos secular, en consecuencia, se descubren cada vez más como prejuicios irracionales y acientíficos. Podríamos expresarlo en los términos desafiantes de Christopher Hitchens: Nombre una acción o una declaración moral de un creyente que no haya podido ser realizada también por un ateo.¿Pero qué ocurre con los niños y los jóvenes que no han alcanzado aún el estado de madurez ética? ¿No es indispensable al menos para ellos la educación religiosa? Platón recomendaba educar en la piedad como único remedio contra "los desenfrenos y atropellos de la juventud" (Las leyes, X). Pero hoy se discute realmente en qué medida la religión es "buena para los niños", y los psicólogos infantiles advierten de que asimilar los principios racionales de la conducta moral constituye a fín de cuentas el objetivo de la educación moral, que no puede descansar con preferencia en la autoridad paterna, en las escrituras o en el platónico "fármaco del miedo".
La lucha por la hegemonía de las religiones no detiene la secularización, y de hecho aumentan el número de increyentes y el asociacionismo laico que busca incluso nuevos modos de articular la educación. Éste es el caso de Dale McCowan, autor de las primeras guías pedagógicas explícitamente laicas: La educación más allá de la creencia. Su bitácora también es muy interesante: The meming of life.
Más recursos para educar librepensadores: La carta de Richard Dawkins a su hija Juliet
ACT. La traducción de la entrevista a McGowan en Cultura 3.0
20 comentarios:
«los psicólogos infantiles advierten de que asimilar los principios racionales de la conducta moral constituye a fín de cuentas el objetivo de la educación moral, que no puede descansar con preferencia en la autoridad paterna, en las escrituras o en el platónico "fármaco del miedo".»
Y si no puede "descansar con preferencia" en la autoridad paterna, en las escrituras o en el miedo, ¿quién estará dispuesto a compartir tan elevada responsabilidad?... siempre han sobrado voluntarios para ello.
La verdad, es de agradecer lo claro que expresais vuestros objetivos. Siempre Siracusa en mente.
Para decirlo como Redeker:
Inscribiéndose en una estrategia general de tipo gramsciano -lograr la hegemonía cultural y constituir un bloque histórico compuesto por compañeros de ruta más o menos conscientes, articulado en torno al [laicismo]-, y aspirando a la [laicización] del espacio público
Pues no es más que una guerra de competencias donde el control del "espacio público" es la ansiada meta.
Saludos cordiales.
Christopher Hitchens: Nombre una acción o una declaración moral de un creyente que no haya podido ser realizada también por un ateo.
Estos truquillos... demos la vuelta a la frase.
Nombre una acción o una declaración moral de un ateo que no haya podido ser realizada por un creyente... P. ej. Stalin, Hitler... 1,2,3 responda otra vez.
Tengo la opinión personal de que ciertas narrativas religiosas son perfectamente compatibles con una moral entendida como natural y no apoyada en lo trascendente. Narrativas con probada eficacia a la hora de transmitir unos valores culturales concretos, que pueden ser socialmente beneficiosos. Estoy pensando, por ejemplo, en la teología naturalista de Mordecai Kaplan, que ha dado lugar al judaísmo reconstruccionista: un movimiento ateo con narrativas arraigadas en lo religioso con más de 100 sinagogas.
En palabras de Kaplan: "God is the sum of all natural processes that allow man to become self-fulfilled" No existe dios trascendente, o distintos planos de existencia. El problema es que este tipo de movimientos "religiosos" son los menos.
Un saludo,
Andrés
Es un debate inerte el que se deriva del adagio "si Dios no existe todo esta permitido"
La base de la actuacion moral es la simpatia, el respeto... atributos que no son exclusivos de un grupo sino de todas las personas por el mero hecho de ser personas.
La moral es una competencia que puede dañarse, ¿recuperarse?, reforzarse, entrenarse...
Hoy ya tenemos mas que indicios para asegurar que la moralidad no se enseña como se enseña geografia en la escuela, en todo caso, se puede reforzar.
Pero si que podemos reconocer, sin rasgarnos las vestiduras, que la religion ha reforzado comportamienntos morales y en muchas ocasiones restringido comportamientos inherentes a las personas por el temor de esa conciencia (culpa interiorizada por violar preceptos) o Dios que nos vigila desde las alturas.
En cuanto al test de Hauser y otros que proliferan hay que decir que pueden tener ciertos artefactos o distorsiones propios de la metodologia del cuestionario.
Si habria que demostrar el sentido minimamente innato de la moral estos tests no serian admitidos como prueba.
Pero el problema es que no vamos a poder modificar la estructura de las creencias de las personas. De la misma forma que no vamos a poder hacer que todos los niños sean ingenieros o matematicos, o artistas o policias.
Hay disposiciones en cada uno de nosotros. A algunos nos gusta mucha sal en las patatas, a otros el chocolate y a todos ninguna cosa al mismo tiempo.
Me parece que no debemos convertir la capacidad critica y racional en una mera consigna de propaganda a competir en el espacio de la publicidad con otras consignas.
Porque auguro un mundo donde todos nos anunciaremos para acaaprar la atencion de nuestros potenciales seguidores.
En palabras de Kaplan: "God is the sum of all natural processes that allow man to become self-fulfilled"
Es una visión muy interesante, pero que normalmente es bloqueada por las propias religiones, especialmente las más fuertes. Leed por ejemplo el juramento "antimodernista" de Pio X...
P. ej. Stalin, Hitler... 1,2,3 responda otra vez.
Estoy de acuerdo con el fondo de lo que dice: que los ateos pueden ser tan "malvados" como los otros. Pero no sea usted tampoco trilero, que Hitler no era un ateo freethinker precisamente.
Me parece que no debemos convertir la capacidad critica y racional en una mera consigna de propaganda a competir en el espacio de la publicidad con otras consignas.
Hombre, si fueran meras "consignas de propaganda", sin nada más detrás, pues no. Pero no comprendo por que la pedagogía explícitamente naturalista no puede recurrir a la publicidad, como hacen todas los demás. Es el mismo debate con los autobuses ateos.
"Es una visión muy interesante, pero que normalmente es bloqueada por las propias religiones, especialmente las más fuertes"
En efecto. En el judaísmo es posible porque es una religión sin dogma en la que los fundamentos teológicos son bastante abiertos: monoteísmo radical y poco más. Esto permite que te encuentres dentro de un mismo "grupo cultural" a los Hassidim y a los reconstruccionistas. Y ninguno puede bloquear al otro, ni negarle su "judeidad"
En el judaísmo es posible porque es una religión sin dogma
... y si me equivoco, corregidme, pero tengo la impresión de que YHWH no castiga los pensamientos sino las acciones (otra cosa es que un pensamiento impío casi siempre termine en una acción impía). Supongo que tendrá alguna relación con la insistencia en el ritual.
Los griegos podían pensar, e incluso opinar entre ellos, que Zeus era un cabrón de cuidado. Pero a Zeus, mientras estuviese bien provisto de grasa quemada, se la traía olímpicamente floja la opinión de sus súbditos (a quienes, por cierto, no había tenido que fabricar). Sólo Jehová y Alá son tan retorcidos como para estar monitorizando constantemente los pensamientos de cada uno de sus criaturas, y tan rencorosos como para castigar pensamientos en vez de acciones.
(pobre Jehová; voy a pensar un rato en un coño húmedo para que el pobrecico se distraiga un rato mirando el monitor que me tiene asignado)
(porque Dios es macho... qué duda cabe... )
En su sentido griego, supongo que se podría decir también que el judaísmo es una religión con muchos "dogmas", es decir, con muchas nociones religiosas, aunque ninguna pueda alcanzar el monopolio.
El problema sigue siendo qué hacer con los no judíos, los no cristianos o los no lo-que-sea. Por ejemplo, el cristianismo sólo se plantea el problema ecuménico dentro de las comunidades cristianas, con el resto habla de "diálogo religioso", que realmente no es tal, porque como dice Ratzinger hay que poner "entre paréntesis la fe", es decir, convertirse en laico.
porque Dios es macho...
Creo que los ángeles femeninos están también prohibidos. Aunque no los ángeles en general, a los cuales Ratzinger invocaba hace poco.
No sé qué valor dar a la encuesta que citas.Pero concuerda bastante con mi experiencia:4 hijos, mayor de 19 y menor de 2,educados en...no sé cómo decirlo,sentido general, lecturas y dosis importantes de "sentido aristocrático" de las cosas.Nada de dios- sí como idea, claro está,- ni creencias, aunque, por supuesto, conocen la biblia - mejor que sus compañeros ceyentes y otros textos de la tradición.
Y el resultado es -está siendo- francamente bueno.Nunca he sentido necesario- y no lo es- decirles "dí la verdad, sé valiente" apoyado en nada exterior a esas proposiciones.Ni tampoco ha hecho falta al decirles "castigado por mentir".La verdad es que tienen clarísimo el lenguaje moral básico.
"... y si me equivoco, corregidme, pero tengo la impresión de que YHWH no castiga los pensamientos sino las acciones
En efecto. De hecho, cualquier gentil puede "salvarse" si se comporta de manera éticca independientemente de sus creencias (sin que exista tampoco el infierno. La salvación consiste en estar más cerca de dios tras la muerte y aún así hay intensos debates sobre si existe salvación o "vida" después de la muerte). El judaísmo se autodefine como monoteísmo ético.
"porque Dios es macho... qué duda cabe... "
Paradojas de las religiones de "múltiples dogmas", por decirlo con Eduardo: más de la mitad de los judíos de EEUU (reformados y reconstruccionistas, y algunos conservadores) han llegado a la conclusión de que dios está más allá del género y han re-escrito los libros para el culto con términos que se refieran a dios en género neutro.
En cualquier caso, como decía originalmente, estos movimientos religiosos tan "sanos" para las sociedades contemporáneas son tremendamente minoritarios. Que este mensaje no empañe el sentido general de la entrada de Eduardo, con la que estoy de acuerdo. Al igual que con su crítica sistemática a los movimientos religiosos, por lo que a nuestro catolicismo respecta.
Un saludo
Interesante. Volveré al blog
Hombre, en general los ateos no lo hacen mal en moral, pero en el tema de la tasa de natalidad el securalismo moderno da una cierta sensacion de insostenibilidad.
Un saludo,
Kantor
¿El "secualarismo moderno"? Querrás decir las naciones católicas, sobre todo europeas: España, Italia, y Quebec.
Habrá sido un lapsus.
Ex-católicas, creo yo. Otra cosa es que algunas de las patologias de las sociedades ex-católicas esten asociadas al catolicismo, que puede ser.
En todo caso, la cuestion de la sostenibilidad demográfica de las sociedades post-religiosas sigue abierta.
Un saludo,
Kantor
No está demostrado ni mucho menos que España, Quebec e Italia sean naciones "ex-católicas". Tampoco está claro qué es una "sociedad post-religiosa" y qué clase de consecuencias se pueden extraer para la demografía.
En cualquier caso, los países menos religiosos de Europa no son los que tienen los peores problemas demográficos:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b4/World_net_birth_rate_2007.png
Observando la distribución de color en este mapa, lo que habría que plantear realmente es "la cuestión de la sostenibilidad demográfica de las sociedades post-animistas".
Muy probablemente son las religiones las que se arraigan en las pulsiones morales y probablemente esta inserción sea parte de su adherencia, no al revés. Un edificio religioso sin códigos morales probablemnete no enganche demasiado. Las pulsiones morales básicas no requieren ideas religiosas ni para surgir ni para desarrollarse, la base biológica y la impronta social bastan. Los razonamientos morales se desarrollan posteriormente en base a esta influencia y modulación social. Los experimentos al respecto (todo lo dudosos que se quiera, hablamos de experimentos sicológicos al fin y al cabo) apuntan en esta dirección. La religión puede ser una herramienta social a estos efectos, pero no un elemento necesario como tal, y además es un vehículo demasiado adulterado y presenta demasiados efectos secundarios.
Por otro lado la intensidad de estas pulsiones varía mucho de unos individuos a otros, como casi todo. Este sustrato inicial es determinante, dudo mucho que se puedan intensificar o reducir demasiado las tendencias morales de un individuo con escasa o fuerte tendencia a moralizar, por mucho que se intente suplementar con *educación* al respecto.
En cuanto al efecto sicológico de la religión (socialmente puede ser más poderosa) seguramente la gente acaba actuando básicamente del mismo modo pero más furtivamente, o por lo menos lo intenta. A escala individual prescindir de ideas religiosas no acrecienta ni merma las pulsiones morales. Tampoco lo hace el desarrollo intelectual.O eso pienso yo.
Respecto la sostenibilidad demográfica de las sociedades *post-religiosas*. En cualquier caso, haciendo una valoración global sería más bien un efecto compensatorio deseable, porque con la que está cayendo. Y además hay tantos factores que pueden influir en la tasa reproductiva de sociedades complejas como la nuestra que es mejor no hacer correlaciones a la ligera. En general la tasa de natalidad tiende a disminuir en cualquier población con la densidad poblacional, los mecanismos pueden ser bien variopintos y en humanos si se diera este mecanismo biológico general, probablemente los derroteros biológico- socioculturales, podrían ser bien pintorescos. Y es que veces olvidamos que la cultura no es un tumor autónomo extrabiológico. sino que necesariamente surge y se desenvuelve en torno a parámetros biológicos. Si se desacopla de este sustrato, no prende y se extingue.
Saludos.
J.N.
No está demostrado ni mucho menos que España, Quebec e Italia sean naciones "ex-católicas"
De hecho, hoy es el día del presunto padre de Nuestro Zombie Salvador, y a pesar de la crisis económica que está cayendo, nuestras empresas están obligadas a cerrar por ley (excepto, ¡gracias a Confucio!, los chiringuitos chinos).
Bueno ahora me siento mas tranquila ya que no me siento sola en el mundo del ateismo, aunque me crie en un ambiente religioso siempre tuve dudas y nadie me respondia a mis inquietudes sobre la creacion del mundo en 7dias, creo que nunca quede convencida de esa mentira tan grande.
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.