No es que sea vox populi, pero son bastante conocidos casos concretos de periodistas, políticos, intelectuales, profesores o incluso activistas de grupos religiosos que son ateos en la intimidad. La mayor parte de quienes militan en la "derecha", sea lo que esto sea, tienden a considerarse ideológicamente conservadores, a identificarse con la religión, con la "fundación trascendente de los valores" y con la tutela moral que presuntamente dispensan las iglesias en un mundo "chestertonianamente" inclinado hacia el caos secular. De un tiempo a esta parte este sector conservador ha recrudecido este posicionamiento en España, donde existe una campaña pertinaz contra lo que llaman "laicismo" que en el fondo no expresa mucho más que un descontento reaccionario ante la sociedad secular.Bueno, siempre hay excepciones:
Creemos que los principios y las políticas conservadoras no necesitan estar arraigadas en un conjunto específico de afirmaciones sobrenaturales. Más bien, el conservadurismo sirve los fines del "florecimiento humano", lo que los griegos denominarond Eudaimonia. El conservadurismo secular toma al mundo empírico como lo que es, y acepta que hacer de él lo mejor únicamente es posible a través de las facultades de la razón.Así se definen en Secular right, un blog colectivo crítico con lo que Larry Arnhart llama "conservadurismo metafísico", para diferenciarlo del conservadurismo darwiniano.
Que cunda el ejemplo.
13 comentarios:
¿No está usted pidiendo demasiado, don Eduardo?
Aprovecho para saludarle en público.
Un abrazo.
Buenas Daniel, si yo no pido mucho...sólo que se fijen en el ejemplo.
Si tiras de hemeroteca te los encontrarás a todos, sólo que ahora dicen que su ateísmo es una asunto privdo del que no quiere hablar. Es una pena que esos ateos, igual que los homosexuales no izquierdistas, hayan tenido que regresar al armario para sobrevivir. Y encima piensan que así van a conseguir que el PSOE abandone el poder.
Qué bonito sería que en España hubiera conservadores "darwinianos", en vez de los ultramontanos clericales del PP.
Y puestos a pedir, también sería fantástico contar con un partido progresita fuerte que no estuviera contaminado por el nacionalismo como el PSOE. En fin, habrá que darle tiempo a UPyD para que crezca.
Qué bonito sería que en España
I agree...
No me habia dado cuenta hasta ahora pero creo que hay una contradiccion inherente en la formulacion del "conservadursimo darwiniano" por el que aboga Arnhart y el contraste que hace entre conservadurismo metafisico.
Segun él, el conservadurismo metafisico es aquel que encuentra la fuente del orden social y moral, en el que quieren vivir los conservadores, en un orden sagrado trascendente buscando en una deidad su garante.
Si el conservadurismo busca su fundamento en este tipo de anclaje fracasará.
Mientras que si los conservadores buscan en el conservadurismo darwiniano apoyar el orden permanente y el estatus quo que quieren, porque la naturaleza humana esta moldeada por instintos y habitos originados por la seleccion natural y no la idea de una ingenieria social y perfectibilidad del hombre (en la que creen los progresistas); creo que tambien fracasarán.
Porque nadie duda de que el ser humano sigue evolucionando, de que siguen ejrciendose presiones selectivas de cambio y variacion ya sea por seleccion natural o mutacion, de que no hay nada permanente, de que el "zeigeist moral" mediante la interaccion cultura-genes varia, y que por consiguiente, nuestra forma de codificar e internalizar en nuestros cerebros la etica es maleable.
Quizas no en ventanas temporales determinadas, es decir, nuestra forma de entender la etica y la politica si buscamos su fundamentacion en la evolucion sera valida para un periodo cronologico especifico, pero no para otro periodo cronologico donde los individuos y las sociedades se habran transformado a consecuencia del cambio evolutivo.
O me equivoco?
Es que la tarta derechista en estos momentos está al amparo del Santo Padre. Lo que falta en España es gente con acceso a los medios que sea capaz de decir las cosas claras y con capacidad de seducir sin faltar.
Aníbal, todo es cuestión de escala.
Es cierto que, de acuerdo a la ley de la gravedad, todo lo que sube, debe bajar. Pero también es cierto, como decía el insigne Vegeta, que "mientras más alto, más durará la caída".
Bien, yo creo que el "conservadurismo darwiniano" de Arnhart es interesante, políticamente conveniente e ingenioso, pero no convincente. El intento de crear una relación amistosa entre la "naturaleza" y la ideología a mí me recuerda a las viejas discusiones de los teólogos liberales sobre Jesucristo.
Me convence más la posición "agnóstica" de Fowler, por ejemplo: el "progresismo" y el "conservadurismo" podrían ser estrategias evolucionables, arraigadas en nuestra historia evolutiva profunda.
Lo curioso es que no me considero un conservador. Y no lo digo para darme importancia. Conservadurismo y progresismo son dos etiquetas cómodas para dimensiones en el espacio de las acciones humanas. Y todo es, como decía, cuestión de escala (temporal): habrá cosas en las que la prudencia dicte "conservación", y otras que exigirán "cambio". Para cada problema habrá que pensarlo por separado.
Otra cosa es que sea imposible que una actitud como la mía (y la de tantos) se pueda convertir en una receta (aka algoritmo)... que es lo que ansía la gente aficionada a la religión y/o la ideología.
El intento de crear una relación amistosa entre la "naturaleza" y la ideología
... no es más que el viejo intento, mal disfrazado, de deducir el "debe" del "es". Pero es bueno, por supuesto, que se atente contra el matrimonio entre "conservadurismo" y religión. El viaje más largo comienza con un simple paso.
Es que yo valoro mas la posicion de Fowler.
Que hay estilos cognitivos seleccionados como ser renuente al riesgo (conservadores podriamos decir), neutrales al riesgo (de centro) y amantes del riesgo (progresistas) y que cada uno de ellos son igual de validos.
Pero esta extrapolacion de nuestras caracteristicas cognitivas (neuronales) a la ideologia es contingente.
Se da la casualidad de que de hecho existen este tipo de estilos cognitivos que se solapan con ciertas concepciones ideologicas, pero la evolucion cultural no solo puede dar analisis mucho mas complejos, es decir, que haya teorias politicas eclecticas que no se solapan de forma estricta con nuestra "naturaleza" y tambien que nuestros estilos cognitivos varien y que las categorias salidas de la evolucion cultural, las etiquetas politicas que nos inventamos, ya no sirvan.
Y sí freman, al conceder mucho mas merito a la teorizacion politica de Fowler (basada en la genomica y la neurociencia) uno no podria clasificarse de conservador o progresista de forma estatica y monolitica en todo momento, de la misma forma que no siempre, hacemos o decidimos, lo mismo.
Aunque si que puede haber "clusters" estadisticos en nuestras predispocisiones.
Es que yo valoro mas la posicion de Fowler.
Que hay estilos cognitivos seleccionados como ser renuente al riesgo (conservadores podriamos decir), neutrales al riesgo (de centro) y amantes del riesgo (progresistas) y que cada uno de ellos son igual de validos.
Pero esta extrapolacion de nuestras caracteristicas cognitivas (neuronales) a la ideologia es contingente.
Se da la casualidad de que de hecho existen este tipo de estilos cognitivos que se solapan con ciertas concepciones ideologicas, pero la evolucion cultural no solo puede dar analisis mucho mas complejos, es decir, que haya teorias politicas eclecticas que no se solapan de forma estricta con nuestra "naturaleza" y tambien que nuestros estilos cognitivos varien y que las categorias salidas de la evolucion cultural, las etiquetas politicas que nos inventamos, ya no sirvan.
Y sí freman, al conceder mucho mas merito a la teorizacion politica de Fowler (basada en la genomica y la neurociencia) uno no podria clasificarse de conservador o progresista de forma estatica y monolitica en todo momento, de la misma forma que no siempre, hacemos o decidimos, lo mismo.
Aunque si que puede haber "clusters" estadisticos en nuestras predispocisiones.
A mi me vale con que no abandonen el rollo de la "cultura judeocristiana". Después, cada uno en su vida privada, puede hacer lo que le salga.
Fonseca
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.