Pocos temas estimulan más el miedo a la diferencia que la mera insinuación de una distancia natural entre hombres y mujeres. Y sin embargo, algunas evidencias más allá de la observación casual indican que el sexo sí predice al menos una parte de las preferencias políticas, lúdicas o religiosas de las personas. Éste parece ser el caso: las mujeres son más religiosas que los hombres empleando cualquier criterio de medida en cualquier cultura, no son más religiosas simplemente porque sean "socializadas" para que se conviertan en beatas. Sorprendentemente, las diferencias sexuales en las preferencias religiosas aumentan a medida que las presiones sociales disminuyen en las "sociedades abiertas" y feministas (baja fertilidad, madres solteras, feminización del mercado laboral, etc), un dato incompatible con la hipótesis sociológica extrema.De acuerdo con Alan S. Miller y Rodney Stark las mujeres son en general más religiosas que los hombres en la medida en que ser poco religioso constituye una conducta más arriesgada. Cuando se trata de la apuesta de Pascal, los hombres son más "vulnerables" al ateísmo. Ésta hipótesis podría ser consistente con básicos supuestos de la psicología evolucionista. Al fín y al cabo, las diferencias en la inversión parental de hombres y mujeres predicen, en general, una predisposición superior de los machos hacia las conductas "audaces", como la caza, la guerra...o el materialismo científico.
Razib hace otra interesante observación. En aquellas sociedades donde la apostasía conlleva menos riesgos el modelo de la acción racional es más plausible que en aquellas otras sociedades donde la presión de grupo y los costos de la apostasía son superiores. Como siempre, se trata de ajustar el método al objeto, y no a la inversa.
Tampoco haría falta precisar que ateas y materialistas notables también hay, pero por si acaso aquí puede consultarse una lista de celebridades.
30 comentarios:
Creo que en tu lugar daria más importancia en ese casi.
o tal vez porque muchas mujeres más que ateas, somos escépticas.
:)
Saludos
Veo la explicación bastante pendiente de un pelo. Funcionaría solamente, además, para las religiones que tienen infierno, que es, al fin y al cabo, de lo que trata la apuesta de Pascal.
Yo buscaría, más bien, en si la religión reporta ventajas reproductivas a la mujer. En el caso del Islam, es evidente que sí. En el caso del catolicismo más rígido, ya se sabe: "every sperm is sacred". Se supone, además, que el cristianismo garantiza más seguridad a las madres, obligando al padre a mantener sus churumbeles, al no existir la posibilidad de divorcio. Al fin y al cabo, ¿para qué venimos al mundo, sino para procrear como conejos y propagar los genes?
En otro orden de cosas, es posible que el mayor gasto de energías de las mujeres en una "teoría de la mente" las vuelve más vulnerables a las religiones antropomorfizantes (si es que las hubiera de otro tipo). Una teoría de la mente demasiado eficiente tiende a atribuir intencionalidad a objetos que no la tienen. Entre ellos, los amigos imaginarios tipo "Dios", pero también a piedras, árboles y manchas con la forma de la virgen en la pared de la cocina. La actitud "coño, que eso no es más que un palo tallado" es más propia de un hombre (un malvado hombre "insensible") que de la average churri.
Freman, de hecho ya he sugerido que las mujeres podrían ser más religiosas debido a las ventajas reproductivas por la diferencia en la inversión parental.
Andrea, desde luego que hay muchas mujeres "escépticas", materialistas e incluso ateas (ya he dicho otras veces que la mejor filósofa/o del momento me parece Patricia Smith Churchland) pero al menos lo que me dice la experiencia es que los hombres se apuntan mucho más rápidamente a estas cosas por regla general. He estado en alguna reunión de escépticos y la proporción era de 20:1.
Creo que por alguna razón las mujeres encuentran menos satisfactorio que muchos hombres el materialismo científico. Cuando pueden elegir abandonar las religiones organizadas tradicionales, generalmente escogen otro tipo de "espiritualidad", no el racionalismo escéptico. Pero bueno, como en todo lo demás, debemos estar dispuestos a rectificar si evidencias nuevas ponen estas ideas en tela de juicio.
¿ Pero hay alguna estadística medianamente seria al respecto, con los posibles parámetros interferentes controlados?
Saludos.
J.N.
J.N., creo que ya hay algo de eso en los enlaces del post, principalmente en el artículo de Stark, o en la reseña de Razib.
Lo decía precisamente después de echar un ojo ( poco riguroso, eso sí) al artículo de Miller y Stark que me parece que dedica muchísimo más espacio a justificaciones y suposiciones que a datos a los que aplicarlas ( incluyendo los básicos : hay alguna diferencia estadística probada, significativa, entre géneros, en la tendencia a la religiosidad o *espiritualidad*- me lavaré la boca después de usar la palabreja esa- Hay estudios diferenciados donde se pueda observar la posible importancia de elementos culturales y sociales como nivel de educación, actividad laboral, tipo de convivencia entre géneros, etc..a fin de, si se observara la diferencia entre sexos, ver si se puede correlacionar con una base biológica, o más sociocultural) . Cocientes datos y observaciones / suposiciones y justificaciones bajos suelen ser malas señales en cualquier ciencia.
Pero ya digo que no he leído a fondo el artículo. Así que lo mismo estoy diciendo tonterías.
Saludos.
J.N.
de hecho ya he sugerido
Es cierto. De todos modos, la otra hipótesis que menciono, ligada a la intencionalidad, la propone Dennet.
Si J.N. y tú me lo permitís, ¿puedo divertirme un poco jugando a la mala ciencia? En cualquier caso, ahí va: ¿es posible que determinados memes puedan terminar ejerciendo presión selectiva sobre determinados genes? En una cultura como la islámica, en la que hay un premio reproductivo para las mujeres sumisas, ¿no se favorecería la aparición de genes que propiciasen esa actitud sumisa? No recuerdo ahora dónde leí que la personalidad acartonada que se supone típica del japonés es consecuencia de la escasez de determinadas sustancias neuroquímicas. No es de extrañar: ¿qué posibilidad tenía un japonés "echao p'alante" de que le rebanaran el cuello a golpe de katana?
Suponiendo que esto fuese factible, habría que tener en cuenta, sin embargo, que estos genes serían transmitidos por las madres indistintamente a sus hijos e hijas. Ojo: no tendría que ser exactamente "el gen de la sumisión", sino, más nebulosamente, cualquier gen que promoviese la "aceptación". Por ejemplo: un gen que promoviese el altruísmo. A fin de cuentas, una madre musulmana sacrifica su bienestar a favor de las posibilidades de supervivencia de su prole.
Cada paso en esta cadena de inferencias, por supuesto, hace más improbable la conclusión. Y este es un último e improbable paso: ¿no podría ser ésta una de las vías por las que ha terminado introduciéndose el altruísmo en el hombre moderno? El terrorista que se hace explotar frente a una guardería, ¿no estaría obedeciendo a una serie de memes malignos, que podrían "expresarse" gracias a determinada propensión al sacrificio transmitida genéticamente por vía materna?
Tongue in cheek, of course...
¿Por qué? Pues nos hemos quedado sin saberlo, porque está claro que el post no responde a su título.
Sí, parece que hay más mujeres religiosas que hombres. Y más cuanto más extrema es la exigencia.
Ha habido pocas religiones que proporcionasen a las mujeres un espacio de desarrollo espiritual al margen de la vida marital y reproductiva. Ni el judaísmo ni el islam tradicionales permiten a la mujer escapar del matrimonio. En el primer caso es fácilmente comprensible: un pueblo pequeño rodeado de sumerios, babilonios y egipcios que tenía en la capacidad reproductiva de la mujer una de las claves de su supervivencia. Con repasar el Antiguo Testamento basta. La mayor desgracia femenina es morir sin hijos. En el caso del islam, religión expansiva y bélica, es imprescindible una tasa de natalidad alta para que siempre haya el suficiente reemplazo de guerreros.
Pero el budismo y el cristianismo permiten la vida monástica a las mujeres. Un estilo de vida espiritualmente exigente que incluye el voto de castidad. Budismo y cristianismo reconocen como un modo de vida más excelso aquel que exige la renuncia a las relaciones sexuales, lo que entra en contradicción directamente con una explicación reproductiva. Desde el inicio del cristianismo hasta el Barroco, la vida monástica fue casi la única escapatoria para aquellas mujeres que:
a) tenían ciertas inquietudes intelectuales y de desarrollo espiritual
b) eran capaces de sustraerse a la más poderosa y salvaje llamada de la naturaleza que una mujer escucha desde la menarquía: la maternidad.
En España hay 1.000 monjes de clausura. Y 13.000 monjas de clausura. Me temo que a esos miles de mujeres la explicación de la inversión parental les puede resultar, cuanto menos, chocante. Es cierto que las viudas pueden hacerse monjas, pero la mayoría de estas mujeres entraron en el convento siendo muy jóvenes, no habiendo ejercido nunca su capacidad reproductiva.
Humilde conclusión personal: si en una religión (p. ej. el cristianismo) el más alto grado de desarrollo espiritual incluye la reclusión y el voto de castidad, y precisamente el número de mujeres que eligen esa vida multiplica por 13 al de varones, habrá que buscar una explicación distinta a la de la inversión parental.
Esto me recuerda la controversia sobre el voto femenino al inicio de la Segunda Repúbica, cuando Clara Capoamor se quedó practicamente sola en defender el sufragio porque hasta Kent y Nelken se temían que las mujeres fuesen a votar agarradas a alguna sotana.
En España hay 1.000 monjes de clausura. Y 13.000 monjas de clausura. Me temo que a esos miles de mujeres la explicación de la inversión parental les puede resultar, cuanto menos, chocante.
Hay una consecuencia básica de toda ciencia social que no se reduzca a fenomenología: los agentes de la sociedad no tienen por qué ser conscientes sobre las "verdaderas" causas de la acción social. Los polinesios no saben qué es el Kula mejor que Malinowski. Los indios amazónicos no saben más sobre sus estructuras de parentesco que Levi-Strauss.
Si la psicología humana está condicionada por la inversión parental, y si no seguimos al pie de la letra los argumentos adaptacionistas, no hay por qué interpretar la acción humana como tendente a maximizar la eficacia biológica de los individuos. Recordemos que el argumento de Stark se basa en la psicología del riesgo. Lo único que yo he añadido es que esta podría estar condicionada por las diferencias en la inversión parental.
No digo que esta "explicación" sea correcta, sino que "Arzobispo Makarios" no la ha comprendido del todo bien.
Freman,tu propuesta memética, aparte de divertida ( bueno, a mí me lo parece no sabría explicar por qué) es perfectamente plausible, en mi opinión. Los circuitos de realimentación entre elementos culturales (algunos probablemente bien pintorescos e impredecibles) y biológicos/genéticos es probable, en mi opinión, que hayan funcionado y funcionen en los vericuetos de la evolución humana. Cualquier peculiaridad biológica poblacional puede tender a desarrollar particuliarismos culturales que actúen como circuitos amplificadores o viceversa.
Quizás sería interesante que alguien acotará lo que queremos decir con religiosidad o espiritualidad ( yo me siento incapaz por mis limitaciones al respecto, sólo veo superstición y/o estrafalarios desvaríos, masturbatorias borracheras de abstracción) y se intentara rastrear si es posible que esta extravagante, pero extendida, inclinación tenga alguna utilidad biológica, o evolutiva ( quizás sea un modo extremo de definir y cohesionar grupos) o si por el contrario pueda tratarse de un efecto secundario cultural derivado de alguna otra cualidad interesante evolutivamente.
Quizás entender un poco ese curioso fenómeno pudiera dar pistas sobre la posible tendencia diferencial según sexos.
Saludos
,J.N.
No creo que se pueda generalizar una afirmación a partir de unos cuantos estudios ( que no dejan de ser interesantes y valederos) pues creo que afirmar que "las mujeres son más religiosas que los hombres empleando cualquier criterio de medida en cualquier cultura" es un poco arriesgado. Creo que sería más prudente hablar del empleo de "algunos criterios en algunas culturas", más específicamente la cultura occidental y sus diferentes áreas de influencia.
Por otra parte dejas de lado las sociedades teocráticas ( los sistemas monárquicos por ejemplo, así sean constitucionales) que susbsisten hasta hoy en donde el papel del hombre es dominante.
Ahora, en mi opinión, si bien el hombre pareciera ser menos religioso, podría decirse que tiende a refugiarse en ideologías políticas ateas donde las jerarquías de la religión y la fe son reemplazadas por la del Estado como "cielo" y el partido como"iglesia" (como las basadas en el materialismo científico , que tomaron como un dogma el método científico clásico aplicándolo a todo desarrollo social)
Los miembros del género masculino que se dicen ateos, por ejemplo, lo dicen asumiendo una postura contra la Iglesia católica mas no contra otras espiritualidades como la energía positiva, el I ching y demás florecitas.
Lo interesante es que tanto religión como idelogía política provocan fanatismo en la especie humana un fenómeno emergente en las sistemas sociales humanos que siempre me ha interesado analizar.
Fuera de eso no entiendo cómo puedes considerar la caza y la guerra como actividades de los machos humanos separadas de las de la hembra humana, la cual vendría a ser, en todo caso, más estratégica y administrativa.
En este sentido la inversión parental se da diferentes formas para construir una sociedad la cual emerge de las diferentes formas de organización humana dentro de la evolución cultural/biológica.
Freman todo fenómeno emergente en los sistemas sociales humanos,como la religión, la política , la economía, la repartición de tareas en base al género y sus variables adaptativas no encuentran respuesta necesariamente en el reduccionismo genético.
Creo que sería más prudente hablar del empleo de "algunos criterios en algunas culturas"...
Estamos hablando de trabajos que recogen información empírica de 54 naciones de culturas muy diferentes, no sólo de occidente.
dejas de lado las sociedades teocráticas ( los sistemas monárquicos por ejemplo, así sean constitucionales) que susbsisten hasta hoy en donde el papel del hombre es dominante.
Es al revés de lo esperado. En las sociedades más teocráticas, según los estudios, la diferencia de reliogiosidad no es mayor, sino menor que en las sociedades abiertas. De ahí que el determinismo sociológico sea una hipótesis poco funcional, aunque sea la favorita de los prejuicios.
si bien el hombre pareciera ser menos religioso, podría decirse que tiende a refugiarse en ideologías políticas ateas donde las jerarquías de la religión y la fe son reemplazadas por la del Estado como "cielo" y el partido como"iglesia" (como las basadas en el materialismo científico...
La analogía entre el comunismo y la religión funciona solo hasta cierto punto. Por mucho que se repita hasta la saciedad, el materialismo comunista no es una "religión", aunque herede parte de su "potencial semántico". Y aquí se trataba de religiones, no de ideologías. Quizás los hombres sean animales más "ideológicos" que las mujeres, pero ése es otro tema.
Fuera de eso no entiendo cómo puedes considerar la caza y la guerra como actividades de los machos humanos separadas de las de la hembra humana
No entiendo cómo es que no entiendes que la guerra, la caza, el terrorismo o los deportes de riesgo son actividades abrumadoramente masculinas en nuestra especie. Qué le vamos a hacer, es que es así. Es sólo una anécdota, pero hoy mismo salió la noticia de una terrorista suicida que, en el último momento, desistió de su propósito.
Andrea: no estoy diciendo que se pueda "reducir" a un fenómeno explicable mediante la genética. Por el contrario, estoy proponiendo un bucle de retroalimentación entre esos dos niveles. ¿Conoces las ideas de Douglas Hofstadter sobre los "strange loops"? Según este señor, hasta donde logro entenderlo, la consciencia surge donde se produce un "bucle extraño": una autoreferencia que involucra a niveles distintos de la jerarquía de implementación. No estoy defendiendo la idea de Hofstadter en concreto, sino que lo menciono como otro mecanismo estructuralmente parecido.
De hecho, la idea se me ocurrió tras leer en un libro de divulgación sobre los mecanismos de antagonismo sexual a nivel genético. ¿Es posible que estos mecanismos "recluten" a la maquinaria memética para reforzar su acción? Si fuese así, que no lo sé, se trataría de otro bucle autorreferencial heterótico, aunque en este caso, con un sentido invertido.
Por supuesto, insisto (para el lector casual de este comentario) que se trata de una mera conjetura.
a veces me encuentro confuso respecto a las opiniones vertidas en este blog. estamos hablando de ciencia? o de filosofía? o de las dos? o de las dos al mismo tiempo? bueno, en este caso veo que la explicación genetista que se esboza es, de nuevo, una no-explicación. como psicólogo básico encuentro por lo menos dificilísimo imaginar un modelo explicativo satisfactorio para responder esta pregunta. la inversión parental, aun cuando pueda ser un factor interviniente, no es determinante, cómo se expresa en el cableado cerebral que produce que las mujeres (supuestamente) tengan un pensamiento más "emocional" que las lleve a acatar un pensamiento autoritario, es decir, no escéptico? no tengo idea, se trata de la integración de varias funciones mentales superiores que, humildemente, lejos están de nuestra comprensión por el momento. a lo que voy es que, actualmente nuestro conocimiento de estas funciones es tan pobre que la pregunta nos queda grande.
ahí se ven!
Hola Eduardo
En primer lugar no trato de "negar" las evidencias que puedas mostrar eni negar que las mujeres puedan tener una predisposición a la religiosidad y lo sho,bres al atepismo, pero es interesante / divertido debatir,rebatir y /o ser rebatido.
Donde dices:
"La analogía entre el comunismo y la religión funciona solo hasta cierto punto. Por mucho que se repita hasta la saciedad, el materialismo comunista no es una "religión", aunque herede parte de su "potencial semántico". Y aquí se trataba de religiones, no de ideologías. Quizás los hombres sean animales más "ideológicos" que las mujeres, pero ése es otro tema."
Respecto a que “Quizás los hombres sean animales más "ideológicos" que las mujeres, pero ése es otro tema.”
Sin comentarios
Por lo demás está bien claro que no equiparo comunismo y religión sino ideología política con religión en donde y como dije más arriba “Lo interesante es que tanto religión como ideología política provocan fanatismo en la especie humana un fenómeno emergente en las sistemas sociales humanos que siempre me ha interesado analizar.” Y ese es el eje de mi comentario.
No considero que ser ateo sea audaz, sino considero que se puede convertir en otra forma de fanatismo.
"Es al revés de lo esperado. En las sociedades más teocráticas, según los estudios, la diferencia de reliogiosidad no es mayor, sino menor que en las sociedades abiertas. De ahí que el determinismo sociológico sea una hipótesis poco funcional, aunque sea la favorita de los prejuicios."
Es cierto que las sociedades abiertas y según Ralf Dahrendorf , admiten ensayo y error por lo que es más probable que en las sociedades abiertas se ensaye con la religión y luego se deje, en vista del “error” en comparación con sociedades altamente teocratizadas en donde la diferencia de religiosidad puede ser mayor tan solo por oposición.
Estoy de acuerdo en que el determinismo sociológico durkhemiano es poco funcional ya que no todo comportamiento individual se da a causa de la presión social.
"No entiendo cómo es que no entiendes que la guerra, la caza, el terrorismo o los deportes de riesgo son actividades abrumadoramente masculinas en nuestra especie. Qué le vamos a hacer, es que es así (...)."
A ver, no he puesto en duda que la guerra y la caza, sean actividades masculinas, lo que he dicho es como las puedes considerar separadas de las de la hembra humana ya que la inversión parental se da diferentes formas para construir una sociedad la cual emerge de las diferentes formas de organización humana dentro de la evolución cultural/biológica.
Es decir considero que tanto las actividades masculinas como femeninas son “audaces”, para la evolución.
Saludos
Bien, a lo largo de esta noche, y con la ayuda inestimable de mi botella de Larios, he desarrollado mi propia explicación.
Si las mujeres universalmente son más religiosas, las causas deberán estar en la naturaleza de la condición femenina y en la naturaleza misma del fenómeno religioso.
Las religiones son distintas en sus preceptos y liturgias, en el ser o seres trascendentes que las protagonizan, y en el sistema de recompensas y castigos que ofrecen. Pero tienen una característica que las define: son sistemas de comunicación. Una filosofía que enseñe que hay seres divinos, pero que estos son inmóviles, estáticos y mudos no puede constituirse como religión. Porque las religiones añaden a la afirmación de la existencia de trascendencia la posibilidad de comunicarse con ella. Los ritos, los sacrificios, las ceremonias y las oraciones son los medios que las religiones ofrecen para comunicarse con las almas de los antepasados, los espíritus de los animales o de las plantas, las hadas, los genios, los santos o un único Dios. Sin función comunicativa no hay religión.
Las mujeres son las comunicadoras polimorfas. Comunican más que los hombres y con menos esfuerzo. Son mejores tanto como emisoras como receptoras. Aprenden a hablar antes, a leer y a escribir con menos dificultades que los chicos, y son más competentes en cualquier dimensión social del lenguaje. Las mujeres comunican por necesidad, por placer, por vicio y por convicción. Por naturaleza.
Si la evolución ha favorecido la aparición de una herramienta cultural, denominada religión, que afirma la posibilidad de comunicación con supuestas entidades inmateriales entiendo que será más fácil para las mujeres adherirse. La religiosidad femenina es una prolongación sublimada de su mayor competencia comunicativa. La necesidad de evidencia empírica de esas entidades es para ellas algo secundario.
En el principio era el Verbo.
Las mujeres creen en la comunicación.
Arzobispo Makarios,
Pues yo no acabo de ver la religiosidad como un fenómeno caracterizado precisamente por la *comunicación* con alguna supraentidad. Esas supraentidades suelen ser más bien un tanto autistas e inescrutables ( quizás eso mantenga el interés) A lo mejor es por mi ineptitud a la hora de empatizar al respecto ( quizás debiera inflitrame cual topo travesti en un convento de monjas a ver si la observación directa surtía algún efecto para entenederlo mejor) pero yo lo percibo más bien como un fenómeno frustrantemente incomunicativo. En mi* profana* opinión es más probable que el potente sentimiento de comunidad que produce pueda ser el quiz de la cuestión. La mayoria de las religiones se basan en planteamientos y prácticas tan extravagantes que son potentes identificadores, asimiladores y aisladores grupales. Elementos muy útiles para la supervivencia de organismos tan sociodependientes como los humanos. Por eso siempre me deja anonadado que alguien pueda cambiar de creencias religiosas en la edad adulta.
Respecto al fanatismo, personalmente yo lo veo como un elemento que puede aplicarse a todo tipo de creencias e ideas o planteamientos, religiosos , políticos, intelectuales y de otro orden, más que un factor común consustancial a esas disciplinas o caracterizador en si mismo. Se pueden fanatizar fenómenos diferentes y hasta relativamente opuestos. Aunque obviamente cuanto mayor sea la participación no racional e identificativa-emocional de un fenómeno más susceptible es de generar fanatismo. Por eso caracterizar y comprender bien los fenómenos, sus límites y sus ámbitos de aplicación legítima, desde el punto de vista intelectual, es útil para defenderse uno mismo del fanatismo, o por lo menos para tener claro que somos unos fanáticos, si queremos claro.
Saludos,
J.N.
Hola Freman
Explicado de esta manera (que "cualquier variación del gen de la aceptación” sería un a bucle de retroalimentación entre dos niveles donde indistintamente del género, ciertos memes ejercerían presión selectiva sí me parece más interesante puesto que dichos bucles de retroalimentación actuarían como reguladores de los sistema sociales tanto en su forma positiva como negativa,
No he leído a Douglas Hofstadter y gracias por la recomendación pues parece sumamente interesante.
Saludos
Se que esto puede sonar politicamente incorrecto pero freman puede tener razon al basar la propension de las mujeres a la religiosidad sobre la base de la genetica.
La esquizotipia es un tipo de personalidad tipificada dentro del espectro normal que aunque no sea considerada un trastorno mental si que predispone a la psicosis si se dan las circunstancias del entorno (estres fisico o social) precipitantes.
Tambien sabemos por estudios metanaliticos, aunque los efectos no son concluyentes, que las mujeres puntuan mas alto que los hombres en escalas que miden ceirtos rasgos de la personalidad esquizotipica. Aqui.
Un rasgo central de la personalidad esquizotipica es el "pensamiento magico" o la "ideacion magica"
El pensamiento magico se caracteriza por una percepcion aberrante, creencias en fenomenos supranaturales, supersticion etc. o en terminos mucho mas neutros y abstractos, la falsa percepcion de la causas fisicas.
A nivel neurofisologico el pensamiento magico se produce por una ausencia de la lateralizacion de las funciones cognitivas.
Durante el desarrollo embrionario del cerebro hay hormonas como la testosterona que inhiben el desarrollo de la formacion axonal del cuerpo calloso impidiendo que la informacion neural se trasmita de un hemisferio a otro.
Por ello en el hombre, donde hay una mayor accion de la testosterona, durante el desarrollo embrionario tiene una mayor lateralizacion de las funciones cognitivas.
En otras palabras, el hombre tiene una mayor localizacion neurofisologica en los hemisferios de determinadas funciones cogntivas, mientras que la mujer tiene una distribucion mucho mas globalizada de las funciones.
Pero el caso es que esta distribucion mas globalizada en el cerebro femenino de las funciones cogntivas, da pie al pensamiento magico, y de ahi a una mayor religiosidad... o eso es la consecuencia logica de los argumentos.
Un saludo a todos.
Sin ánimo de polemizar, aníbal, el enlace del estudio sobre esquizotipia no dice lo que usted dice que dice. Repáselo.
Comienza dicendo que en estudios anteriores parecía que hombres y mujeres puntuaban distinto, con una predominancia masculina en las puntuaciones de esquizotipia negativa (retraimiento y aislamiento físico y social), y una predominancia femenina en esquizotipia positiva (ideaciones mágicas y aberraciones perceptivas).
Pero los resultados de este nuevo estudio, mientras confirman la mayor puntuación masculina en esquizotipia negativa, sugieren que no hay diferencia entre sexos en las puntuaciones de la escala de esquizotipia positiva.
"According to the results, men scored higher on the scales of negative schizotypy, ie, in the Physical Anhedonia Scale and Social Anhedonia Scale. Differences were virtually nonexistent in the measurements of the positive schizotypy, ie, the Magical Ideation Scale and Perceptual Aberration Scale".
Esa es la novedad del estudio, que hombres y mujeres puntúan igual en esquizotipia positiva.
Por otra parte, el trastorno esquizotípico de la personalidad tiene más prevalencia en varones que en mujeres.
Esta madre está a un paso de la religión:
Cree que su hijo no ha muerto a pesar de la evidencia. Quién sabe si cuando se lo quiten o el cadáver se desintegre completamente, seguirá pensando que su hijo vive. En otro lugar o dimensión, pero vivo. Y con un equipamiento simbólico más complejo podría elaborar ritos ceremoniales y palabras sagradas que la convencieran de que así se pone en comunicación con su hijo, y él con ella. Y aguardaría su propia muerte con la esperanza de volver a reunirse en ese lugar donde van los gorilas después de muertos.
Leía hace poco un artículo de antropología donde se sugería que la única construcción cultural cuyo origen es de creación exclusivamente femenina es el hogar. ¿Y si la religión también lo fuera?
Por cierto, el padre del gorilita ¿ha manifestado algún tipo de emoción o dolor? ¿se ha despedido de él de alguna manera?
arzobispo makarios,
he escogido precisamente este articulo porque haciendo uso del metanalisis los autores sugieren que no hay un efecto marcado de diferencia de genero en puntuaciones en diversas escalas de personalidad que miden la esquizotipia, y en particular los aspectos positivos de la esquizotipia, con el proposito de dar pie al debate.
Como usted quiere debate si quiere le puedo enlazar otros varios articulos, sobre los que los autores se han basado para hacer el metanalisis, que de hecho apuntan a una diferencia de genero en los aspectos positivos de la esquizotipia, siendo mas prevalente en las mujeres.
De lo que no hay duda es que la esquizotipia en mujeres y el pensamiento magico es un efecto robusto
Un saludo.
Pues yo sigo sin ver demasiado claro el asunto. ¿hablamos de una situación particular y la extendemos al conjunto del sexo femenino?¿ sugerimos que la religiosidad es algo parecido a una aberración mental predispuesta por cierta estructura cerebral, que puede haber sido evolutivamente útil ( esto me lo invento yo, no he podido resistirme)? ¿ Hay algún estudio definitivo que indique una mayor conexión general entre hemisferios en mujeres respecto a los hombres? ¿ O depende de regiones dentro del cuerpo calloso?¿Está clara la relación densidad de conexiones en el cuerpo calloso tendencia al * pensamiento mágico? Porque estudios relacionados con el efecto del Cortisol y otras hormonas del estrés durante el desarrollo del cerebro parecen indicar que éste, a modo de respuesta adaptativa, inhibe la formación de fibras en el cuerpo calloso y reduce las conexiones hemisféricas, el resultado es más bien un cerebro rápido, de respuestas poco moduladas , rápidas y prácticas ( algo útil ante entornos problemáticos); en cualquier caso diferente a los fenómenos de los que tratamos. Quizás habría que analizar cerebros y genotipos de beatos , monjas y clérigos a ver si encontramos rastros geno y fenotípicos comunes.
En cualquier caso, antes de justificarlo, habría que empezar por medir de manera más o menos clara si realmente existe esa diferencia estadística significativa entre las inclinaciones a la religiosidad según sexos e intentar comprobar en lo posible que es un fenómeno universal y no asociado a determinadas culturas, de no ser asi siempre se estará en precario.
Saludos,
J.N
Las mujeres son las comunicadoras polimorfas. Comunican más que los hombres y con menos esfuerzo. Son mejores tanto como emisoras como receptoras.
Entonces, lo que le pasó a la Tía Rufina de Bombay es que se le fundió un transistor en el circuito emisor. O a lo mejor es que no tenía ya energía ectoplásmica para comunicarse con Fluffy: tanto ayuno la dejó con las baterías agotadas. Nunca, ¡eso es impensable!, nunca se trató de que el Conejo Omnisciente hubiese dejado de transmitir y recibir en la longitud de onda de Radio Zanahoria.
J.N.,
La mayor presencia de testosterona en el organismo del varon "poda" las conexiones de las fibras y prolongaciones axonales de varias zonas del cuerpo calloso (el esplenium en la zona posterior del cuerpo calloso, particualrmente) generando una formacion tubular,
mientras que en la mujer esta zona es mucho mas profusa.
→Kansaku, Yamaura y Kitazawa 2000
→Lacoste-Utamsing y Holloway 1982
Una menor comunicacion interhemisferica, la que se da en el cerebro maculino, conlleva un patron de lateralizacion cognitiva mayor (hemisferio izquierdo para el lenguaje) y en consecuencia una destreza manual dominante para la mano derecha.
En este sentido la habilidad para ser ambidiestro esta sugiriendo una lateralizacion de las funciones mas globalizada, o lo que se llama punto de indecision hemisferica, se sabe que hay mayor comunicacion interhemisferica en las mujeres, el pensamiento magico es fruto de procesos globalizados... la conclusion esta apoyada en datos y evidencias, que sea un salto demasiado grande eso ya no lo juzgo.
→Barnett y Corballis 2002
→Highley et al. 1999
Muchas Gracias por los enlaces, Anibal.
Cuando digo que no lo acabo de ver *demasiado* claro, no me refiero a que no aportes referencias respecto a lo que sugieres,sino a que, personalmente, veo la concatenación de relaciones algo difusa, aunque muy interesante. Lo que no es óbice para que otros lo puedan ver más nítido, por supuesto.
Si no entiendo mal, sugieres más o menos que la mayor conexión interhemisférica en mujeres, asociada a un procesamiento más global, de algunas funciones cerebrales (caracteres a los que apoyan determinados datos experimentales) podría predisponer a asimilar percepciones y relaciones con el entorno no basadas en la razón y la experiencia y en particular a la religiosidad (es, como dices en tu último comentario, esta última implicación la que veo excesiva, a juzgar por los datos que se presentan, que se basan en relaciones de asociación establecidas en tipologías determinadas, que predisponen a ciertas patologías y la mayor incidencia de éstas en mujeres y no a la generalidad del sexo). Claro que es posible que me pierda por el camino, simplemente porque por mi desconocimiento del tema me faltan datos intermedios.
Por otro lado, quizás resulte irritante, pero sigo sin tener claro si la premisa inicial se basa en algún estudio concluyente: Mayor tendencia del sexo femenino a la asimilación de ideas religiosas o más exactamente menor tendencia a carecer de ellas. De no ser así estaríamos haciendo (hermosos) castillos de arena, algo muy divertido por otra parte.
Saludos,
J.N.
la pregunta deberia ser "por qué no hay (casi) personas ateas", para el caso. si la lateralización cerebral fuera (parte de) la respuesta deberíamos ver una menor lateralización en los hombres creyentes (que son la mayoría), por lo que la "anomalía" de la falta de lateralización sería la regla y no la excepción. no logro seguir el argumento, por lo menos con la información disponible. de nuevo, la pregunta nos queda muy grande.
ahí se ven!
Ya en la Segunda República, la izquierda española se mostró muy reacia a conceder el derecho al voto a la mujer. La razón era que pensaban que iban a ser manipuladas por la iglesia para votar a la derecha.
Los comentarios nuevos no están permitidos.