1. Vaticanismo. A diferencia de los fundamentalistas anglosajones, la visión de nuestros conservadores religiosos es muy moldeable por las disposiciones del Vaticano. Esta influencia es visible en la percepción positiva de un cierto tipo de ecologismo religioso (en contraste con el escepticismo ecológico de otros conservadores), de la "sana laicidad" (en contraste con el "laicismo"), del pacifismo (en contraste con el antiguo apoyo conservador de la guerra de Iraq) o del diálogo ecuménico religioso (en contraste con otras concepciones del Islam como "Islamofascismo") .2. Vampirización de la lucha contra el terror. Tal y como acreditó la pasada legislatura, una de las estrategias más fecundas empleadas por los conservadores católicos consiste en presentar la lucha de partidos como una dramatización moral ante la opinión pública. Así pues, la identificación militante con grupos altamente politizados de víctimas del terrorismo sigue contando entre las prioridades de la agenda política.
3. España, nación católica. Reflejando la campaña de los fundamentalistas anglosajones sobre Gran Bretaña o América como "naciones cristianas", los teocon asumen aquí que el destino histórico de la nación española está ligado indisolublemente a la supervivencia del catolicismo. Esta tesis aparece conectada, además, con la asunción vaticana sobre las "raíces cristianas de Europa" presuntamente amenazadas por el secularismo, o por el Islam.
4. Antiizquierdismo. También llamado "Batalla de las ideas", es una pegajosa estrategia que abre frentes tan activos como la presentación sistemática de la socialdemocracia como un "camino a la servidumbre" cuya plasmación última es la URSS de Stalin ("Sobreestalinización" del socialismo), la crítica de la "Memoria histórica" como tapadera del revisionismo franquista, la demolición de los llamados "Iconos culturales progres" y, en general, la configuración de una agitación propagandística inversa al progresismo.
5. Estigmatización del laicismo. Clérigos e intelectuales de derechas cultivan masivamente este nuevo género literario asociado con la oposición a un republicanismo deformado y, en último término, con una campaña de insumisión frente a la Educación para la Ciudadanía.
6. Mayoría moral. Contra toda enmienda a la "fundamentación trascendente de los valores", la posición conservadora tiende a volverse progresivamente agresiva, intransigente y dogmática ante temas socialmente sensibles como el aborto, la investigación biomédica con células madre, el debate sobre la muerte digna o el matrimonio homosexual.
7. Ansia de poder. Persuadidos por su mayoría moral, todo indica que los conservadores religiosos aspiran a configurarse como hegemonía política dentro del Partido Popular. Corrientemente, se rechazará cualquier iniciativa de "flexibilidad" que pretenda articular la convivencia de distintas corrientes o "Lobbys" dentro del partido. Lo estamos presenciando casi en vivo estos días.
8. Libertad apropiada. Una apropiación oportunista, puesto que obedece a la debilidad del catolicismo frente a nuevos competidores seculares y religiosos; sesgada, pues omite sistemáticamente la dimensión laicista de la misma tradición liberal; y contradictoria, pues al fín y al cabo poco tiene que ver el liberalismo (condenado explícitamente por encíclicas) con asunciones previas sobre la nación cristiana o la "mayoría moral". La prueba de que son los liberales quienes han sido absorbidos por los conservadores religiosos, y no los liberales quienes han promovido una alianza o "fusión" con la Iglesia, la encontramos en sus medios de comunicación masivos, con telepredicadores "liberales" en cadenas radiofónicas propiedad de la Conferencia Episcopal, y periódicos digitales que alojan recíprocamente todo tipo de propaganda clerical.
9. Creacionismo de perfil bajo. Hasta el momento nuestros teocon son moderadamente antidarwinistas. Es previsible, sin embargo, que la campaña cultural contra el naturalismo evolucionista, asociado con imágenes negativas del ateísmo y del inmoralismo secular, se recrudezca en el caso de que la influencia del fundamentalismo anglosajón en la masa católica continúe al ritmo actual.
10. Nuevo activismo ciudadano. Los teocon están empleando como nadie la tecnología de las redes sociales en internet: periódicos digitales, agregadores de bitácoras, portales consagrados a la agitación cultural, etcétera. El resultado es la gestación de una "masa crítica", especialmente activa en internet, compuesta por entusiastas militantes, voluntarios y footsoldiers dispuestos a librar "la batalla".
19 comentarios:
Pues a mí los del MSV me caen la mar de majos. Disparan, eso sí, contra un enemigo que ya no existe, pero cada uno es libre de gastar su tiempo en lo que desee. A estas alturas es como llamar gibelino o güelfo a alguien y esperar que se ofenda, aunque tal como están las cosas todo podría pasar.
Lo de los teocóns es realmente preocupante por su capacidad de organización. Si nos quedamos quietos toda esta psedointelectualidad que proviene de los think tanks y que pretende suplantar el estudio científico que le corresponde a la universidad, por muchos que sean los defectos de ésta, se nos comen.
A mí tanto los teocóns como los überliberales me recuerdan a Savonarola, que no es que yo lo conociera, pero seguro que comparten con él la santa ira que exhibe el que se cree el justo entre pecadores y blasfemos, el que piensa que todo debe arder en una hoguera purificadora que acabe con la iniquidad que ante sus ojos ofende su virtud.
Soy asiduo lector, me gustan los temas que trata, y comparto gran parte del contenido, pero no puedo dejar de criticar la obsesión que tiene con los conservadores cristianos (católicos).
1. Se suma, no se resta.
2. El enemigo no es la Iglesia, sino el islam (al que poco critica y se va convirtiendo en una plaga).
3. Como dice cierto bloger: el problema es que no tenemos hijos. La visión cientifista de la religión no soluciona este problema fundamental. Bienvenido el renacer cristiano si hace rejuvenecer la población.
4. Noto cierta conciencia de superioridad moral del ateo-agnóstico en sus posts, tal vez fruto de un narcicismo exacerbado.
Son críticas, lo sigo y seguiré a diario.
Por algo somos la reserva espiritual de Occidente...
Caracterización exacta.
Lo que complica las cosas es que la iglesia católica española no es solamente el MILF (Movimiento Indígena para la Liberación de Flandes) y sus aledaños. En realidad, la iglesia no es ni de izquierda ni de derechas: es una organización oportunista que en cada momento busca su propio beneficio... aún a costa de buena parte de sus miembros. Cuando toca arrimarse al socialismo o al nacionalismo, no ponen mucha cara de asquito. Los enfrentamientos con el poder seglar los han tenido cuando se les ha negado esta posibilidad.
Esa es la cara "trágica" (si todo esto no fuese tan esperpéntico) del MILFer nativo: que, a pesar de las pataletas, en cualquier momento, Dios, Jesucristo y la conferencia episcopal lo pueden dejar en la cuneta con la sotana remangada. Pero el MILFer tendrá siempre a mano una disculpa fehaciente para "su" iglesia, y seguirá trabajando amdg, como buenas víctimas de un mem egoísta.
@ beltrán
1. Hay que sumar con racionalidad, no con dogmatismo. Yo no puedo aceptar el Creacionismo, aunque sea de bajo rango. Lo siento.
2. En el enemigo es el integrismo, sea católico o musulmán.
3. Tener hijos es cosa de los padres. Pretender imponer una visión idealizada y religiosa de la familia es contrario a la libertad. Bienvenida la baja natalidad si implica el fin del integrismo.
4. La superioridad moral se encuentra en todos los que critican algo. El mero hecho de criticar implica que uno se considera por encima de lo que cree erróneo. Lo hacen los religiosos y los ateos. Nada tiene que ver con las creencias de uno.
Un saludo.
Me alegro de no haberle contestado inmediatamente a Beltrán porque Mario lo ha hecho mucho mejor que yo.
Se trata, en efecto, de eso, de sumar en la racionalidad y la sensatez. Y en este caso, dada la radicalización del bloque conservador, lo más oportuno no es sumar, sino restar, romper ese bloque hegemónico.
1. O se multiplica, ya puestos. Lo malo es tratar con gente que, no lo olvidemos, se creen receptores de una "verdad perfecta y revelada", lo que se da de bofetadas con el pensamiento racional desde la Ilustración. Por muy estimulante que pueda llegar a ser a veces incluso hablar con un jesuita, los que intentan intervenir en un debate racional colando a lo bestia o a la chita callando sus verdades reveladas, restan siempre. Verbigracia, los creacionistas: aunque el dogma se vista de ciencia, dogma se queda.
2. El enemigo es creer que se tiene la verdad absoluta, y la demonización de todo el que no coincide con las propias creencias en un esquema de negros y blancos absolutos. Y el problema de esos "enemigos" es lo que no se trata, como hacen los engendros tipo el documental Fitna. ¿Qué hacemos con ellos? ¿Los gaseamos? ¿Opción nuclear? ¿Conversión forzosa al cristianismo, como sugiere la teocón Ann Coulter? Si tan problema son y supuestamente con ellos no se puede hablar ni razonar, que se diga a las claras lo que hay que hacer con ellos.
3. El cientifismo por supuesto que arregla el problema de la población. Podemos clonarnos a lo bestia cuando sea posible, y que se preparen las hordas sarracenas ante un ejército de Chuck Norris. Ésta es una opción plenamente moral, o si no no la habrían aprobado los jedis tal como nos mostró San Lucas. O podemos esterilizar a todos los moros, si el problema es que se reproducen demasiado. (Por decir una burrada.) Y si el problema es follar poco, ahí están el paganismo grecorromano o el druidismo, ya puestos. O a lo mejor lo de no tener hijos no sólo depende del laicismo, sino de que las condiciones de vida y las perspectivas económicas se están deteriorando, con lo que tener hijos es un lujo que muchos no se pueden permitir.
4. Que acusen de narcisismo a los demás los que creen que Dios, ente perfecto y creador del Universo, los ama, es lo que me faltaba por escuchar.
Primeramente me presento. Soy Andrés Álvarez; liberal, laicista y cristiano a la vez; y no, no me he vuelto loco.
Realmente la disección expuesta en el artículo es muy acertada, no le falta de nada. Personalmente lo sé por que conozco bien al fundamentalismo católico arraigado en el liberalismo conservador español. Asociaciones de carácter preocupantemente sectario como el Opus, los Legionarios de Cristo o los neocatecomunales de Argüello tienen amplia influencia en el movimiento "liberal" español, a pesar de que a muchos casi se le retuerza la lengua al declararse como "liberales" o incluso otros cuantos rehúyan de tal definición al equiparar el liberalismo con el totalitarismo.
Lo más curioso es que asocian "su" Verdad particular a la Verdad proviniente de Dios; y consideran a los que se oponen a tal verdad absoluta e incuestionable de extremistas y locos. Pero si argumentas en contra y les planteas si realmente no serán ellos los extremistas equivocados, inician la fase de "mentir", es decir; tergiversar sistemáticamente todo lo que dices así como la realidad existente para amoldarla a sus posiciones dogmáticas. Si la fase de mentir no resulta; entonces ya pasan a las descalificaciones indirectas, y finalmente a las directas.
En serio, he intentado discutir con alguno de ellos y se hace imposible tal tarea sin que entren en esa espiral de mentiras y descalificaciones. Y lograr que no citen algún pasaje bíblico o un texto encíclico es una tarea de titanes.
En fin, perdón por el comentario tan extenso. Un saludo.
Al contrario, bienvenido.
Recomiendo leer el siguiente post de Andrés.
Andrés, tu comentario me ha animado a compartir esto: hice la primaria y el EGB en un colegio de curas (Escolapios) bastante rojos (en Barcelona). Además era de los de asistir a actividades extraescolares organizadas por gente como Justicia i Pau. En mi familia, la religión es algo de bodas, bautizos y comuniones, exceptuando a mi madre, que cuando me compré mi primer coche se las arregló para colarse y ponerme un San Cristobal. Lo puso tan escondido que pensé que lo mejor era dejarlo...
Como resultado puedo decir que a pesar de ser ateo (aunque con los años me he moderado en mordacidad y obsesión cin los practicantes proselitistas), mi formación ética tiene un profundo sustrato cristiano, como no podía ser de otra manera.
Creo que el problema aquí empieza con una particular variedad de conservadores nacionalcatólicos muy propia de España, envalentonada por unos miserables sin escrúpulos capitaneados por FJL y PJR.
Eso ya sabíamos que existía, pero que a estas alturas fuesen a reclamar de manera tan violenta un espacio central en la sociedad española me resulta una afrenta directa que hay que combatir.
Y no es la única, aunque si la más borde. Pero podría haber otras.
La sociedad laica, el racionalismo científico del que tanto presumimos en occidente también tienen los pinreles pringados de barro: no hay más que ver que nuestro sistema económico está basado en preceptos que ignoran leyes básicas como la termodinámica (la teoría económica neoclásica y su concepción circular del proceso de producción y consumo, por ejemplo).
Pero centrándonos en el tema de hoy, yo sigo tan ateo como siempre, y mi madre y yo nos respetamos, hasta el punto que permito que duerma más tranquila pensando que la magia de San Cristobal me protege.
El día que empiece a meterse en mi vida quizás la cosa cambie pero hasta ahora con los únicos cristianos con los que he tenido problemas ha sido con aquellos que partían de una posición de superioridad moral de entrada.
Y no pidan perdón por los mensajes largos! Muerte al lenguaje pobre y fragmentado de los chats, SMS y foros!
Andrés, tu comentario me ha animado a compartir esto: hice la primaria y el EGB en un colegio de curas (Escolapios) bastante rojos (en Barcelona). Además era de los de asistir a actividades extraescolares organizadas por gente como Justicia i Pau. En mi familia, la religión es algo de bodas, bautizos y comuniones, exceptuando a mi madre, que cuando me compré mi primer coche se las arregló para colarse y ponerme un San Cristobal. Lo puso tan escondido que pensé que lo mejor era dejarlo...
Como resultado puedo decir que a pesar de ser ateo (aunque con los años me he moderado en mordacidad y obsesión cin los practicantes proselitistas), mi formación ética tiene un profundo sustrato cristiano, como no podía ser de otra manera.
Creo que el problema aquí empieza con una particular variedad de conservadores nacionalcatólicos muy propia de España, envalentonada por unos miserables sin escrúpulos capitaneados por FJL y PJR.
Eso ya sabíamos que existía, pero que a estas alturas fuesen a reclamar de manera tan violenta un espacio central en la sociedad española me resulta una afrenta directa que hay que combatir.
Y no es la única, aunque si la más borde. Pero podría haber otras.
La sociedad laica, el racionalismo científico del que tanto presumimos en occidente también tienen los pinreles pringados de barro: no hay más que ver que nuestro sistema económico está basado en preceptos que ignoran leyes básicas como la termodinámica (la teoría económica neoclásica y su concepción circular del proceso de producción y consumo, por ejemplo).
Pero centrándonos en el tema de hoy, yo sigo tan ateo como siempre, y mi madre y yo nos respetamos, hasta el punto que permito que duerma más tranquila pensando que la magia de San Cristobal me protege.
El día que empiece a meterse en mi vida quizás la cosa cambie pero hasta ahora con los únicos cristianos con los que he tenido problemas ha sido con aquellos que partían de una posición de superioridad moral de entrada.
Y no pidan perdón por los mensajes largos! Muerte al lenguaje pobre y fragmentado de los chats, SMS y foros!
El problema lo estais definiendo todos , falta de racionalidad argumental en la ideas , tampoco les interesa , con el fin de imponer esquemas totalitarias culturales , en este caso se basa en el "catolicismo" , eso si muy sui generis , Lo demas , los metodos , el pulpito en los medios de comunicacion , la tergiversacion de ideas , la descalificacion es añadido .
Si es que es dificil diseccionar en conceptos racionales politicos...etc las afirmaciones tan ambiguas de su discurso , "Tradicion" "esencia humana " "etica de la verdad " .....alguien en los comentarios hablo acertadamente de pseudointelectualidad integrista
Otra chapucilla de los teocon patrios son sus protestas contra el islam mientras van adoptando el estúpido creacionismo useño, que miren por donde esta dotando de material pseudocientifico a los creacionistas islámicos. Es lo malo de las religiones, que a pesar de los odios, mantienen entre ellas un feedback potente.
Totalmente de acuerdo con los puntos que expones.
Saludos cordiales.
En relación con el tema que tratamos, traigo a colación este comentario depositado en mi post "Iglesia y Estado". Lo reproduzco a continuación:
"Yo soy un defensor del hierocratismo. Estoy de acuerdo en la división de poderes; estoy de acuerdo con la 'teoría de las dos espadas', pero como el Estado tiende a extralimitarse la Iglesia debería de tener la autoridad para rectificarlo en ese caso.
Ya se que estamos en un estado aconfesional y lo acepto, y acepto también que hay gente que no cree en la Iglesia católica; pero como yo sí creo en ella, eso es lo que defiendo, porque estoy convencido de que vela por nuestra felicidad aunque la gente no lo vea así.
No voy a luchar por un Estado hierocrático pero sí por que la Iglesia no desaparezca del ámbito público, porque cuando se deja de lado la religión el Estado se erige en Dios y sus leyes en doctrina (véase la Alemania nazi o véase la URSS, por ejemplo).
Una cosa es no mezclar política con religión y otra apartar la religión de la vida pública. Me opongo. [...]"
Ains... Creo que este va a ser el inicio de una guerra.
Tranquilo, no será con nosotros. No nos sentimos aludidos por estas cosas que dices.
A ver, yo entiendo que pueda ser complicado de comprender, que haya que hacer en ocasiones un esfuerzo similar al que hacen los científicos para explicar la teoría de las supercuerdas. No obstante, lo intentaré sin dejarme llevar en el lenguaje por mi cargo en el Movimiento.
El MSV es una parodia. Ni más, ni menos. Como cuando el Gran Wyoming hace de facha. No se nos ha pasado por la cabeza poner a Zapatero como sucesor de Stalin ni nada por el estilo. Creemos que España tiene sus problemas, pero no estamos a dos pasos de Corea del Norte. Eso, por no hablar de la revisión de la Memoria Histórica, de la que espero que no tenga que ver absolutamente nada con nosotros.
Sobre la "demolición de los iconos progres". Cuestionar la figura del Che, vista la lista de crímenes de este personaje, no me parece tan malo. Como tampoco lo es cuestionar la figura, por ejemplo, de Fidel Castro. Si eso supone cuestionar los iconos progres, pues ya me contarás.
Me temo que asumes todo esto como algo organizado cuando es, que nosotros sepamos y en la parte que nos toca, totalmente espontáneo. Puedes llamarlo orden espontáneo, si quieres. Pero ese "orden" es el mismo que se produce en el mercado. Como cuando dicen los socialistas que "el capitalismo lo controla todo". ¿Quién es el capitalismo? ¿Quién ordena? ¿Quién obedece?
Con el debido respeto, creo que cometes un error en tu argumento. Es como si hicieras el relato de una historia por una fotografía.
Somos un blog modesto. Sabemos que en España, por ejemplo, comunista es (afortunadamente) el 5% de la población. No nos metas en una historia que ni conocemos ni nos importa el más mínimo bledo.
Por cierto. Sobre mi nombre real. No tienes más que comparar IPs con algunos comentarios que he hecho con el blog de las lágrimas. Dado que ya sabrás quién soy, te ruego que respetes mi nick.
No sé quién eres y no me voy a molestar en averiguarlo. Lo del "disclaimer" (así lo llaman, creo) es sólo una recomendación.
¿Quién ha dicho que el MSV no sea una "parodia"? Pero es una comedia que expresa una creencia subyacente: que el socialismo lleva al Gulag, a la servidumbre, al "estatismo". Es una visión del mundo dramatizada, la misma retórica que aparece en el discurso de Aguirre: liberales y estatitas. Lo que quiero decir es que no hace ninguna falta que el MSV esté "organizado" para que forme parte de un clima de ideas y creencias más generales. De la "sobreestalinización" de la URSS habla Moshe Lewin que seguro que no visita blogs españoles. Simplemente
es una idea que está "en el aire".
"es una comedia que expresa una creencia subyacente: que el socialismo lleva al Gulag"
Como, por ejemplo, Suecia, cuyo Estado controlaba en 1994 el 70% del PIB. ¿No? Ya me veo yo a decenas de miles de personas picando piedras desde el Polo Norte hasta Goteborg en calzoncillos durante el invierno. De hecho, la última persona de la que he tenido quejas a ese respecto es... ¡Isidoro Lamas! Fue él el último (todos los demás habíamos pasado por ese periodo años atrás) que puso de estalinista al 90% de Red Progresista.
Más aún, si hay alguien que apoye la "Guerra contra el Terrorismo" y la confrontación cultural (Occidente contra Islam), es Isidoro.
Y ahora, me vas a permitir una pregunta: ¿No formará él también parte de ese "clima de ideas y creencias más generales"?
Bueno, no estoy de acuerdo con algún otro punto que expresas, aunque era de esperar.
Sólo una anotación personal: lo del creacionismo en España, para mí, es cosa de cuatro frikis aburridos que tienen tiempo a pensar en el Génesis cuando se levantan por las mañanas.
La superioridad moral se encuentra en todos los que critican algo.
Discrepo, también influyen las formas. No es lo mismo decir que equis es tu opinión que expresarlo de otras maneras.
Un saludo.
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.