Escribe Francisco J. Soler, en su bitácora alojada en Religión y libertad:
Pues el hecho es que si los ateos anglosajones se sienten interpelados a refutar de nuevo ―a mi modo de ver sin éxito― la existencia de Dios, ello se debe a que los argumentos en los que se apoya la afirmación racional de dicha existencia se han ido perfeccionando cada vez más.Un afirmación tajante que su autor no se molesta en probar, por lo menos en éste artículo. Lo que es más preocupante, Soler confunde la causa con el efecto. Lo cierto es que la avalancha de literatura apologética y de "teísmo científico" es, en éste momento, abrumadoramente posterior a publicaciones científicas y filósoficas mucho más afines al naturalismo y al materialismo. Existe una página en la Fundación Richard Dawkins muy elocuente sobre el orden real de esta moda editorial teísta y apologética. En realidad, la iniciativa está en el lado naturalista: si los teístas y creyentes anglosajones se sienten hoy interpelados a refutar de nuevo el materialismo, ello se debe a que los argumentos en los que se apoya se han ido perfeccionando cada vez más.
Mañana hablaremos de esto.
3 comentarios:
En el enlace que das para mañana hay algunas cosas interesantes que seguro vas a comentar en tu post. Fumando espero (es un decir).
Qué personaje curioso esta Lynn Margulis...
«Lo mismo que un tentempié de bollería dulce que entretiene el hambre por un momento pero que nos priva de alimentos más nutritivos, el neodarwinismo satisface la curiosidad intelectual con abstracciones vacías de verdaderos detalles — metabólicos, bioquímicos, ecológicos o relativos a la historia natural»
- Lynn Margulis (citado de Acquiring Genomes, p. 103).
Me parece que lo que ella quiere decir es que a veces desde la perspectiva de la evolución se omite el estudio de los detalles (metabólicos etc), no que la evolución no sea correcta. Además, ella habla de evolución de indivíduos y no de genomas. De ahí lo de la bollería dulce y las abstracciones. Aquí me parece que está bien. Como es lógico, ni en Biología ni en ninguna otra ciencia se ha alcanzado un consenso total, esto a veces se usa para atacar el evolucionismo. Ocurrió lo mismo con las disputas entre Gould y Dawkins Claro, acostumbrados a una dogmática, las diferencias de opinión resultan chocantes y se interpretan como críticas al conjunto. Ocurrió lo mismo con las disputas entre Gould y Dawkins.
Quienes critican la evolución deberían ver en acción los algoritmos genéticos y como resuelven problemas complicados a base de números aleatorios y pequeños cambios.
Publicar un comentario en la entrada