La lista de los 100 "intelectuales" más influyentes elaborada por Foreign Policy muestra, como de costumbre, un criterio errático aunque muy descriptivo sobre el estado de cosas en el mundo de las ideas. Algunas preguntas: ¿Desde cuándo son "intelectuales" los directores de orquesta, como Barenboim? ¿No es asombroso que Fernando Savater sea la excepción española? ¿Puede considerarse "intelectual" a un arquitecto como Rem Koolhas? ¿Por qué no aparece Osama Bin Laden?
Entre la lista de "naturalistas" incluídos, en un amplísimo sentido, distinguiríamos a Noam Chomsky, Richard Dawkins, Daniel Dennett, Jared Diamond, Ayaan Hirsi Ali, Christopher Hitchens, Daniel Kahneman, Steven Pinker, V.S. Ramachandran, Peter Singer, Craig Venter y E.O Wilson (Edge añade a Lee Smolin, Howard Gardner y Neil Gershenfeld). Personalmente, echo en falta a Sam Harris o Patricia Smith Churchland. El peso del secularismo no es despreciable, pero personalidades como Ratzinger, Ramadan o Khaled ayudan a compensar la balanza favorable a la piedad mundial.
1 comentarios:
Estoy contigo, falta la Churchland (echaría a Walzer)... También echo en falta a Tyler Cowen, al que creo por lo menos tan influyente como Levitt, Easterly o Krugman en su campo (además estarían destacando la importantancia creciente de la blogosfera ... sería el personaje 101).
Entre los Naturalistas me hubiera gustado ver alguna "novedad". Aunque no sean jovencitos precisamente y pese a no compartir su poso ideológico creo que Gintis, Richerdson o Boyd no hubieran estado de más (joé que Singer estará por lo del hermano Simio y no por su librito sobre la izquierda darwinista). La verdad, Vargas Llosa me sobra. Si querían incluir a más sudamericanos tal vez hubiera sido mejor Alvaro.
Bien por Kahneman.
Saludos.
B. Varela
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.