La película Expelled: No intelligence allowed se apropia indebidamente del Holocausto y su imaginería como parte de su esfuerzo político para desacreditar a la comunidad científica que rechaza la así llamada teoría del diseño inteligente.Lectura: Connecting Hitler and Darwin (or Luther?), Larry Arnhart; Stein is right. Darwinism causes antisemitism, John Wilkins; Evolution myths: Evolutionary theory leads to racism and genocide, New Scientist; El ejemplo Speer, Neoconomicón.
Hitler no necesitó a Darwin para idear su atroz plan de exterminar al pueblo judío y la teoría evolucionista de Darwin no puede explicar la locura genocida de Hitler.
A lesson in atheist philosophy
-
Hang on; Klinghoffer is bad, but you haven't read the clever reasonings of Nancy
Greenwood of Red Deer, Alberta yet. She doesn't like those atheists one b...
Hace 2 horas
12 comentarios:
De hecho, otra de las inconsecuencias de quienes quieren colgar el sambenito exclusivamente a Nietzche (salvando a Heidegger en el proceso), es el profundo rechazo que suscitaba Darwin en Nietzche ("sólo un pueblo de tenderos podría... etc, etc"). Nietzche prefería explicaciones magufas y vitalistas.
Lying for Jesus?, by Richard Dawkins.
Si bien de política no tiene ni idea, el amigo Richard, y mezcla churras con merinas.
Pero el artículo en general tiene poco desperdicio.
Es muy probable que haya algunos que consideren que la sociobiologia (el estudio de las bases genticas del comportamiento social en los animales) o la psicologia evolucionista como se la llama ahora, es una historia incompleta una especie de "wishfull thinking" o cómo las cosas podrian ser dado las pocas evidencias fosiles y arqueologicas sobre el desarrollo de la mente y los estilos de vida de nuestros antepasados que casi siempre tenemos que inferir indirectamente.
Pero si uno sigue atentamente los principios de la sociobiologia o la psicologia evolucionista el paso de Darwin a Hitler y de este al Holocausto... no esta muy forzado; o por lo menos eso creen algunos psicologos evolucionistas.
Vease este articulo: "Extreme mass homicide: From military massacre to genocide" de Donald G. Duttona, Ehor O. Boyanowskyb y Michael Harris Bond
Yo, ya no se que pensar!
Aníbal, me consta que hay algun evolucionista que le hace el juego a la derecha religiosa, tanto cristiana como islámica (H. Yahaya) pero el paso de "Darwin a Hitler" está tan forzado que hasta sociedades contra la judeofobia han tenido que salir al paso. Creo que los evoulucionistas no debemos conceder ni un centímetro de terreno a toda esta tropa.
Recomiendo leer este comentario de Wilkins y este de Arnhart.
"el paso de Darwin a Hitler y de este al Holocausto... no esta muy forzado".
Claro, es que, como decía Homer Simpson, "todo tiene que ver con todo". Ahora bien, uno se pregunta por qué ese empeño en relacionar nazismo y darwinismo y no decir una palabra de otras relaciones de muchísimo más peso en la formación de la ideología volkisch y el nazismo, como los diversos romanticismos e irracionalismos desde Herder hasta Wagner. Y, por qué no decirlo, el antisemitismo de tradición luterana. En cualquier caso, no veo a estos del Discovery Institute haciendo pelis contra el festival de Bayreuth.
Parafraseando a Woody Allen: "No puedo leer tanto Wilson, me entran ganas de masacrar judíos".
¿O escuchar a Wagner e invadir Polonía?...
No sé, me suena de algo...
Eduardo, en este delicado tema, estoy contigo.
Pero, no es tanto una cuestion de intereses politicos o agendas ocultas reflejadas en la escolastica o academia. En realidad hay toda una beta creciente en la literatura sociobiologica que basandose en la seleccion grupal, epidemiologia domografica, factores socioeconomicos y politicos y la psicologa individual, muestra como el tribalismo y el etnocentrismo o el grupo frente al no-grupo, se selcciono mediante el uso de la fuerza institucional u organizada entre miembros de un grupo para exterminar a otros grupos, y asi evitar la competicon por los recursos, la supervivencia en general etc.
James Waller, Steven Pinker criticando la idea del "noble savage", Henri Tajfel, M. P. Ghigilieri, Barbara Oakley, Norman Davies...son poco sospechosos de ser antisemitas.
Esto es una cuestion de la peligrosidad de ciertas ideas de a donde nos llevan, queramos o no.
De todas formas si que pienso que cuando la ciencia trata temas espinosos que captan el imaginario popular y los sentimientos, es muy dificil escapar a la manipulacion.
Es bueno recordar a Hobbes: Homo homini lupus"
El lado oscuro de nuestra naturaleza no entiede de politica: la guerra es un instinto.
Auqnue una cosa que quede clara yo defiendo el paradigma del "homo moralis" y rotundamente no suscribo esta extension de los principios sociobiologicos diga quien lo diga ya sea Pinker o quien sea.
Es imprescindible distinguir entre la base biológica de la agresión entre grupos, que sin ninguna duda existe, y el papel que juegan algunas ideas en la inflamación de esta agresividad. Se reconoce tanto la "naturaleza humana" de la agresión como la influencia de las ideologías. Está fuera de toda duda que la guerra es un instinto, pero es un instinto que se expresa de modos muy diferentes -del mismo modo que lo hacen los lenguajes humanos. En este sentido, la influencia del "darwinismo" en el Holocausto es teóricamente plausible, es una conjetura que se puede formular; otra cosa es que sea una afirmación empírica e históricamente respaldada, más allá de la agitación y la propaganda de sus promotores. Esto lo han explicado mejor que yo Wilkins, Arnhart o Neoconomicón.
:) Me recuerda también la garrulada de Paul Johnson, al comenzar Tiempos Modernos relacionando la "Teoría de la Relatividad" con el "relativismo moral". Y conste que es un libro que, en general, me gusta...
"Me recuerda también la garrulada de Paul Johnson..."
Bueno, rompo una lancita por el tío Paul. No me parece mal empezar un ensayo de historia narrativa relacionando "memes" científicos como la relatividad, el principio de indeterminación, etc, con una actitud cultural hasta cierto punto nueva, el relativismo. Son brochazos de un panorama histórico de las mentalidades a comienzos del siglo XX, casi la descripción de un "ambiente", y desde luego no me parece que Johnson tenga ninguna "agenda oculta" ni ninguna "axe to wield" contra la física einsteiniana. Otra cosa es lo de los garbanceros estilo "Expelled", que pretenden establecer inequívocamente relaciones tangenciales o espurias en un terreno tan resbaladizo y donde hay que afinar tanto, incluso cuando no hay intenciones inconfesables, como el de la historia cultural.
No, no creo que el autor de la "Historia del pueblo judío" tenga una agenda oculta. Creo incluso que nuestros talibanes deberían mirarse menos en Chesterton y fijarse más en Johnson.
Pero... ¿cree el tío Johnson en los memes? (creo que en algún momento llegó a "retar" a Dawkins a un debate, y que Dawkins, acertadamente, se negó). Quiero decir: ¿analizaba Johnson el meme o estaba siendo víctima de él?
Publicar un comentario en la entrada
Los comentarios están moderados, pueden tardar en aparecer.