Tabula rasa. Proemio

Aunque suele asociarse con la tradición empirista, y concretamente con John Locke, que en el Ensayo sobre el entendimiento humano suponía que la mente acaso pudiera tratarse de un "papel en blanco, vacío de cualquier carácter, sin ninguna idea", la concepción del alma humana como una pizarra en blanco sobre la cual quedaban grabadas las normas del legislador -humano o divino- puede remontarse hasta los mismos inicios del derecho y la filosofía (cf. Platón, en Las leyes).

En la discusión sobre Naturaleza y Cultura, o sobre Naturaleza y Educación, la tabula rasa decantaba la balanza claramente a favor de la educación, provocando importantes consecuencias políticas y epistemológicas.

Por lo que respecta a las políticas, semejante concepción otorgaba un poder casi absoluto a los pedagogos y planificadores. La creencia de que el arte político era capaz de producir un "nuevo hombre", mediante condicionamiento skinneriano a gran escala, fué aplicada conscientemente en la URSS, y ello aunque los mismos planificadores nunca pudieran prescindir del pasado, como acredita la influencia del zarismo ruso en el estalinismo, y desde luego tampoco pudieran despreciar los "límites objetivos" de la naturaleza humana, que se resistió al sistema mediante la rebelión o la muerte.

Por otra parte, la autonomía de las "ciencias de la cultura" (Lowie: omnis cultura ex cultura) en la Academia consagraba la separación nítida de las humanidades o "ciencias del espíritu" y las "ciencias de la naturaleza". Desde entonces los militantes de las ciencias humanas, según el Modelo Standard, han contemplado a los naturalistas como científicos extraños a su disciplina. La actitud más frecuente ha sido la retirada hacia una hermenéutica sociocultural cada vez más "independiente", que veía con horror biofóbico cualquier intromisión de la naturaleza en la cultura, y que de hecho provocaba una división artificial del trabajo científico entre los "naturalistas" (físicos, biólogos, químicos &x) que se ocupaban de las cosas no humanas, y los "humanistas" (filósofos, historiadores, teólogos &c) que venían a tratar de la vida humana.

Pero los resultados de esta escisión han sido epistemológicamente inconsecuentes, políticamente ineficaces y moralmente dudosos.

Contra esta imagen fragmentada de las ciencias, la teoría de la evolución darwiniana ha ayudado a proporcionar una buena explicación sobre cómo surge el orden natural sin el concurso de artífices sobrenaturales y, lo que es aún más importante, sobre cómo puede surgir el orden social a partir del orden histórico y natural previo. Tal y como expresaron Leda Cosmides y John Tooby, padres fundadores de la psicología evolutiva moderna, la cuestión no es únicamente determinar cómo varía la conducta histórica humana, sino de qué modo la arquitectura psicológica humana produce diferentes comportamientos según circunstancias específicas.

La unidad de la naturaleza humana, sin perjuicio de sus diferencias (la arcaica idea de que sólo las culturas humanas varían pertenece también al Modelo Standard) no consiste solo en la consistencia de su genoma, al que posteriormente habría que añadir las diferencias culturales (traduzco aproximadamente):

El punto de vista alternativo es que la arquitectura psicológica humana contiene varios mecanismos evolutivos que están especializados en la resolución de problemas adaptativos de larga duración, y que estos mecanismos contienen formatos y procedimientos representacionales especializados. Estos contenidos ricamente sensibles al contexto tienden a imponer ciertos tipos de contenido y de organización conceptual en la vida mental humana que, en consecuencia, moldean fuertemente la naturaleza de la vida social humana y aquello que es transmitido culturalmente a través de las generaciones.

- Tooby & Cosmides, The psychological foundations of culture

Lo que llaman "tercera cultura" es el intento de coordinar las ciencias humanas con el resto de la ciencia, determinando el fín de su "espléndido aislamiento". La naturaleza humana no hay por qué comprenderla ya como una materia indeterminada que cierto artífice (Dios, la sociedad o la "cultura") moldea según su capricho, sino como una estructura en evolución que permite la producción de la diversidad cultural e histórica. Conocer mejor la naturaleza de esta estructura es un requisito básico para guiarse en las controversias sociales y políticas del presente: cambios ecológicos, violencia política o religiosa, investigación con células madre, cuestiones relacionadas con el sexo o género &c.

Otra versión de la Tabla rasa: el legislador capitalista.